Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1127/2024

77RS0005-02-2023-000350-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1587/2023,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-1587/2023 по иску фио к ООО «А101» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В рамках указанного дела, определением суда от 23.03.2023 года назначена судебная строительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27.06.2023 года, удовлетворены частично исковые требования фио к ООО «А101» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 27.06.2023 года, отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио о взыскании штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в сумме сумма, мотивировав его тем, что в период рассмотрения дела определением суда от 23.03.2023 года назначено судебная экспертиза, которая была проведена заявителем, однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание представителя заявителя АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «А101» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, проверив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.98 настоящего Кодекса (абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч.6 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст.96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела определением Головинского районного суда г.Москвы от 23.03.2023 года назначена судебная строительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «А101».

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27.06.2023 года, удовлетворены частично исковые требования фио к ООО «А101» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 27.06.2023 года, отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио о взыскании штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По результатам проведенных исследований АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» подготовлено заключение эксперта №37/1587/2023 от 11.05.2023 года, которое принято в качестве допустимых и относимых доказательств и послужили основанием для принятия решения о частичном удовлетворении требований фио, направленных на определение наличия недостатков в переданной квартире.

Стоимость проведения судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» составила сумма

Поскольку до настоящего времени оплата за производство судебной экспертизы в сумме сумма от ответчика ООО «А101» не поступила, доказательств обратному ответчиком не представлено, решение суд принято не в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что требования АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1587/2023 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «А101» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова