Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-12850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве АС., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Носковой А.Ю., обвиняемого Х... ... и его защитника адвоката Ильина А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года, которым в отношении

Х...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2025 года.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное возбуждено начальником 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио 22 марта 2025 года в отношении Х... ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 марта 2025 года был задержан фио...

22 марта 2025 года Х... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

24 марта 2025 года Головинским районным судом г. Москвы Х... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2025 года.

12 мая 2025 года срок предварительного следствия был продлён заместителем начальника УВД по адрес ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Х... ... срока содержания под стражей, обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания Х... ... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его не соответствующим разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41. В подтверждение своей позиции, указывает, что следствием не представлено, а судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении Х... меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что, вопреки выводам суда, фио находится на адрес на законных основаниях, был зарегистрирован на адрес в соответствии с действующим миграционным законодательством, ранее не судим. Кроме того, после произошедшего фио с места ДТП не скрылся, хотя имел такую возможность, вызвал скорую помощь и полицию. Просит постановление отменить, избрать Х... меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Х... ... обвинения в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Х... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянно зарегистрирован на большом удалении от места производства предварительного расследования, по месту временной регистрации не проживает, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Х... ... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Х... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Х... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему обвиняемого Х... ...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства прокуратуры не установлено.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х... ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова