Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город. Москва

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2389/25,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк » по доверенности Богородицкий А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Муромской Д.В. и ИП Муромской Ю.В. расходы по уплате госпошлины в размере сумма за подачу заявления об обеспечении иска. Заявление мотивировано тем, что определением Железнодорожного районного суда адрес (№ 02-2008/24) от 24.09.2024 года удовлетворено заявление истца о наложении ареста на имущество ответчиков. Определением Железнодорожного районного суда адрес от 28.10.2024 года дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес. Заочным решением Головинского районного суда адрес от 09.04.2025 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ИП Муромской Ю.В. и Муромской Д.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Однако, судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме сумма

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк » в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Заинтересованные лица Муромская Д.В. и ИП Муромская Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении дела по существу не был решен вопрос о распределении понесенных ПАО «Сбербанк» судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, связи с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ПАО «Сбербанкии», в чью пользу состоялось судебное решение, о взыскании солидарно с Муромской Д.В. и ИП Муромской Ю.В. судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма за подачу заявления об обеспечении иска .

Факт несения судебных расходов по гражданскому делу № 2-2389/25 ( № 02-2008/24) подтверждается копией платежного поручения № 80461 от 20.09.2024 года на сумму сумма (Л.д. 158)

Таким образом, с Муромской Д.В. и ИП Муромской Ю.В. в пользу заявление ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муромской Дарины Владимировны и Индивидуального предпринимателя Муромской Юлии Владимировны, солидарно, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: