Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-2021/2025

77RS0005-02-2025-006390-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Автоспецстрой» Зимова Е.В. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №11051792551-СВ от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №11051792551-СВ от 27.03.2025 ООО «Автоспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Автоспецстрой» фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения, по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать: подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В нарушение вышеуказанных положений, жалоба не подписана заявителем, таким образом, основания для принятия данной жалобы отсутствуют, и она подлежит возврату.

Таким образом, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ООО «Автоспецстрой» Зимова Е.В. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №11051792551-СВ от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья Ж.Г. Аверьянова