Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело № 4/17-67/25

77RS0005-02-2023-000648-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного Баршева Бориса Борисовича посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 760 от 30 июня 2025 года, выданный Коллегий адвокатов адрес «Григориадис Групп»,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баршева Бориса Борисовича, признанного приговором Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, для решения в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о конфискации денег, полученных в результате совершения преступлений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года Баршев Б.Б. был признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 сентября 2024 года приговор Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2025 года приговор Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2024 года отменены в части нерассмотрения вопроса о конфискации денег, полученных в результате совершения Баршевым Б.Б. преступлений, и передан на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Так, согласно приговору, Баршев Б.Б. признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ: в получении взятки, то есть в получении должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица (7 преступлений), а также в получении взятки, то есть получении должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лиц.

Представитель прокуратуры фио, действующий по поручению прокурора адрес, указал на необходимость конфискации предмета взятки Баршева Б.Б. в доход государства.

Защитник фио и осужденный Баршев Б.Б. против этого возражали, указывая на то, что приговор в отношении Баршева Б.Б. уже постановлен и вступил в законную силу, никакого имущества последнего, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется. Ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, которое Баршев Б.Б. в настоящий момент отбывает.

Как установлено судом и изложено в приговоре, фио, Новикова О.В., фио, выступая в качестве посредников, передали Баршеву Б.Б. наличные денежные средства, полученные курьерской доставкой и поступившие на их счета, в общей сумме сумма в качестве взяток.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (ред. от 12.12.2023), исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом, судом первой инстанции при вынесении приговора 14 ноября 2023 года не разрешён вопрос о конфискации в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных осужденным Баршевым Б.Б. в виде взяток.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума № 17, в случае отмены судебного решения в части вопроса о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации (пп. 10.1-12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство, данные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

При этом, то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Таким образом, имеются основания для конфискации у Баршева Б.Б. имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в размере сумма, который следует исполнять в порядке ч.1 ст. 104.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.10.1 ч.1 ст. 299, п.15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Баршева Бориса Борисовича денежные средства в размере сумма, которые были им получены в результате совершения семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, которое исполнять в порядке ч.1 ст. 104.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: