Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройзем» о взыскании расходов на экспертизу по гражданскому делу № 2-39/2024 по иску Сазонова Дмитрия Викторовича к Сазоновой Оксане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Сазоновой Оксаны Владимировны к Сазонову Дмитрию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

Решением Головинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, исковые требования Сазонова Дмитрия Викторовича к Сазоновой Оксане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования Сазоновой Оксаны Владимировны к Сазонову Дмитрию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  12 декабря 2024 г., решение в части отказа в удовлетворении требований Рыбак О.В. к Сазонову Д.В. о взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: фио , адрес, отменено, в данной части постановлено новое решение; в остальной части решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика Рыбаке О.В. – без удовлетворения.

Определением Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2024 г. о назначении по делу судебной товароведческой оценочной экспертизы, оплата экспертизы была возложена на фио, которым оплата не произведена.

ООО «Стройзем» обратилось в суд с заявлением, указывая, что, оплата за проведение судебной экспертизы составляет сумма, которая не произведена, ввиду чего необходимо оплатить за проведение экспертизы сумма

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио (ранее фио) О.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала, также не возражала на возложение оплаты экспертизы на стороны в равных долях.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Данные расходы суд считает правильным взыскать с Сазонова Дмитрия Викторовича и Рыбак Оксаны Владимировны в равных долях, поскольку ходатайство о назначении экспертизы, хотя и было заявлено Сазоновым Д.В., судом данное заключение положено в основу решения об удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований. Таким образом, с Сазонова Дмитрия Викторовича и Рыбак Оксаны Владимировны в равных долях в пользу ООО «Стройзем» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с Сазонова Дмитрия Викторовича и Рыбак Оксаны Владимировны в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройзем», расходы на судебную экспертизу в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья