Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио № 12-1967/2025

77MS0069-01-2025-001194-77

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Джусанова Виталия Батыровича на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 08.04.2025, в соответствии с которым Джусанов Виталий Батырович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 08.04.2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, фио ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, прекращении производства по делу, поскольку инспектором ДПС ему не были разъяснены права, протокол вынесен в его отсутствие, поскольку инспектор находился в патрульном автомобиле, доказательства повреждения шлагбаума отсутствуют, с места ДТП фио не скрывался, а позвонил в обслуживающую компанию и сообщил о случившемся, не допрошен свидетель фио, не истребована видеозапись с нагрудной камеры фио На месте ДТП Джусанова В.Б. слепило солнце, в связи с чем, шлагбаум он не заметил, не осознавал, что это ДТП. Отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку отсутствует заявление о повреждениях шлагбаума, а также у Джусанова В.Б. отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Отсутствует надлежащим образом оформленный акт осмотра автомобиля, имеющийся в деле акт осмотра является недопустимым доказательством и должен быть исключен из числа доказательств по делу. фио вернулся на место ДТП, где уже были сотрудники ГИБДД.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела не вел протокол судебного заседания.

Потерпевшая Локтионова А.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, фио 15.03.2025 в 13 часов 45 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з.А310ХА799 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Джусанова В.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77ФП688116 от 15.03.2025, в котором изложено событие правонарушения; определением 77ОВ 0708627 о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2025, схемой места ДТП, фотоснимком с места ДТП, рапортом инспектора ДПС фио по обстоятельствам ДТП и правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, письменными объяснениями Локтионовой А.В. от 15.03.2025, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, рапортом инспектора ИАЗ фио по обстоятельствам ДТП и правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, актом осмотра автомобиля от 15.03.2025, документами на водителя и автомобиль, карточкой водителя, видеофиксацией ДТП (столкновение с шлагбаумом) и оставления места ДТП, устными показаниями свидетеля фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Джусанова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей Локтионовой А.В., изложенные в письменных объяснениях, показания свидетеля фио, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Джусанова В.Б., не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что также с очевидностью подтверждается имеющейся в деле видеофиксацией.

Доводы жалобы во внимание не принимаются как необоснованные и несостоятельные, поскольку не влияют на событие и квалификацию правонарушения и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы об отсутствии у Джусанова В.Б. умысла покинуть место ДТП был предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонен, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственном участии указанного лица в дорожно-транспортном происшествии, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джусанова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, время суток, погодные условия, характер столкновения, размер и локализация повреждений в совокупности свидетельствуют о том, что фио объективно не мог не заметить признаки дорожно-транспортного происшествия, которое было для него явным и очевидным, он был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

То обстоятельство, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Джусанова В.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Джусанова В.Б. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены перечисленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Джусанова В.Б. не усматривается.

Доводы жалобы о неразъяснении инспектором ДПС прав Джусанову В.Б., составлении протокола в его отсутствие, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются протоколом, который содержит подписи Джусанова В.Б. в соответствующих графах за разъяснение прав, получение копии протокола.

Доводы жалобы о неведении мировым судьей при рассмотрении дела протокола судебного заседания, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, согласно ст.28.9 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Джусанова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Джусанова В.Б. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 08.04.2025, в соответствии с которым Джусанов Виталий Батырович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Джусанова В.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова