Мотивированное решение

УИД 77RS0029-02-2025-002089-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к Гаврилюк Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилюк Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673 за период с 17.09.2010 по 03.04.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.09.2010 между адрес «ДжиИ фио» и Гаврилюк Л.Н. заключен кредитный договор № 1050444673, по условиям которого адрес «ДжиИ фио» обязалось выдать заемщику кредит в размере сумма под 35% годовых, а ответчик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок погасить кредитную задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. адрес «ДжиИ фио» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако Гаврилюк Л.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 17.09.2010 по 03.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, начисленные на дату уступки, сумма – штрафы, сумма – проценты, начисленные с даты уступки на 03.04.2024. 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 12/08/2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №ВФ, согласно условиям которого право требования по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673 перешло к истцу. 18.04.2024 мировым судьей судебного участка № 165 Тушинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилюк Л.Н. задолженности по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673, который был отменен 11.07.2024. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Определением Тушинского районного суда адрес от 24.03.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Гаврилюк Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврилюк Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2010 между адрес «ДжиИ фио» и Гаврилюк Л.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 1050444673, по условиям которого адрес «ДжиИ фио» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма под 35% годовых, дата последнего платежа – 07.10.2013. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

адрес «ДжиИ фио» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет ответчика.

12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 12/08/2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №ВФ, согласно условиям которого право требования по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673 перешло к истцу.

18.04.2024 мировым судьей судебного участка № 165 Тушинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилюк Л.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673.

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Тушинского судебного района адрес от 11.07.2024 был отменен судебный приказ от 18.04.2024 о взыскании с Гаврилюк Л.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 17.09.2010 № 1050444673.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у Гаврилюк Л.Н. образовалась задолженность за период с 17.09.2010 по 03.04.2024 составила сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, начисленные на дату уступки, сумма – штрафы, сумма – проценты, начисленные с даты уступки на 03.04.2024.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали график платежей по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен ответчиком 07.10.2013, нарушение права истца произошло 08.10.2013.

Таким образом, срок исковой давности составляет период с 08.10.2013 по 08.10.2016.

Согласно отметке адрес исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено в Тушинский районный суд адрес 05.02.2025 после вынесения мировым судьей судебного участка № 165 Тушинского судебного района адрес определения от 11.07.2024 об отмене судебного приказа от 18.04.2024, то есть после истечения срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Вместе с тем, вынесение судебного приказа и его отмена на основании определения мирового судьи не влияют на течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен уже после истечения срока исковой давности.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи данного иска, истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Гаврилюк Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года