Приговор

Дело № 1- 259/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-006114-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 мая 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Ситникова Д.А., защитника – адвоката Бересневой С.В., представившей удостоверение № 11189 и ордер № 0469 от 23 мая 2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситникова Д*А*, (данные о личности), судимого:

18.11.2024 Симоновским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Ситников Д.А.) в период времени с 20 часов 38 минут по 21 час 07 минут 01 апреля 2025 г., более точное время следствием не установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оценив окружающую обстановку, полагая, что действует тайно для окружающих, тайно похитил находящийся у выхода № 5 станции Московского метрополитена «Ховрино», напротив д. 42 по ул. Дыбенко г. Москвы, оставленный несовершеннолетним М.Н.В., *** года рождения, и принадлежащий М. Н. В. велосипед марки «Стерн Мошион 2.0», стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2533/25 от 14.04.2025 г. 15 200 руб., с находящимися на нем и не представляющими материальной ценности: велосипедной сумкой и держателем для мобильного телефона, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а несовершеннолетнему М.Н.В. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Ситников Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Береснева С.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клещева А.А. в судебном заседании, потерпевшие М. Н.В. и М. Н.В. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Ситников Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Ситников Д.А. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникову Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; отсутствие материальных претензий у потерпевшей в связи с возвращением принадлежащего ей имущества; оказание материальной и иной бытовой помощи тете и несовершеннолетней сестре; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями, в том числе тети – инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянной помощи после перенесенного инсульта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ситникову Д.А., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Ситникову Д.А. основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Ситников Д.А. является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 18.11.2024 в настоящее время суд не усматривает с учетом отсутствия сведений о каких-либо нарушениях возложенных на Ситникова Д.А. приговором суда обязанностей, продолжительного испытательного срока, ранее установленного судом; а также фактических обстоятельств совершенного Ситниковым Д.А. преступления средней тяжести по настоящему делу, вышеуказанных положительных данных о личности подсудимого, что, по мнению суда, является достаточным для достижения целей наказания, в том числе его исправления.

Ситников Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Ситников Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникова Д* А* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Ситникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Стерн» - оставить по принадлежности у потерпевшей М. Н.В.; оптический диск – хранить при деле.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.