Приговор

дело № 1-260/25

77RS0005-02-2025-006128-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

подсудимого Мухтаржонова фио угли,

защитника – адвоката Шевченко Ю.С., представившего ордер № 2589 от 22 мая 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Шевченко Ю.С.,

при секретаре фиок.,

и переводчика с узбекского языка фио, представившей доверенность № 035-25 от 09 января 2025 года, выданный ООО «Служба судебного сервиса»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухтаржонова фио угли, родившегося 04 мая 2004 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, работающего сварщиком в ООО «Икс», холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 327, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фиоу.), примерно в 09 часов 38 минут 02 марта 2025 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в автобусе маршрута № 851, находящемся на остановке общественного транспорта «Черкизово», расположенной вблизи адреса: адрес, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, и во исполнение задуманного, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, обнаружил лежащий на пассажирском сиденье и, не предпринимая мер к возврату, обратил в свою пользу, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Позоян О.М. мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max 512 Gb» («Айфон 12 Про Макс 512 Гб»), в корпусе синего цвета, рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 02 марта 2025 года, согласно заключению эксперта № 0090/2025 от 03 апреля 2025 года, сумма, находящийся в белом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, он (фиоу.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Мухтаржонова М.Р.у.) преступных действий гражданке Позоян О.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фиоу., совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.

Так он (фиоу.), являясь гражданином адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на адрес, в нарушении положения Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 01 марта 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел и хранил при себе подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 02/770-125/24/094179 по адресу: адрес, адрес, корп. 1, кв. 280, на имя Мухтаржонова фио угли, паспортные данные, подписанную электронной подписью фио, сертификат се2794febd99ee1760b08f76fflded309, и которую он (фиоу.), 03 апреля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, д. 11, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 02/770-125/24/094179 по адресу: адрес, адрес, корп. 1, кв. 280, на своё имя, осознавая, что данный документ является подложным, в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на адрес предъявил старшему УУП ОМВД России по адрес капитану полиции фио, однако, согласно ответу № 625 от 09 апреля 2025 года ОВМ ОМВД России по адрес, фиоу. на миграционный учет по адресу: адрес, адрес, корп. 1, кв. 280, не регистрировался, так же в ОВМ ОМВД России по адрес никогда не значился сотрудник фио, тем самым он (фиоу.) использовал данный заведомо подложный документ, который 03 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут по адресу: адрес, д. 11, каб. 33, был изъят протоколом добровольной выдачи.

В судебном заседании подсудимый фиоу., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшей Позоян О.М. также не поступило возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Мухтаржонова М.Р.у., квалифицированное как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть по ч.5 ст. 327 УК РФ, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим Позоян О.М. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фиоу. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При определении судом вида и размера наказания подсудимому Мухтаржонову М.Р.у. подлежат учёту следующие обстоятельства.

На стадии предварительного расследования Мухтаржонову М.Р.у. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1850 от 15 апреля 2025 года, согласно выводам которой, фиоу. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у Мухтаржонова М.Р.у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию фиоу. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоу. не нуждается (л.д.199-201, т.1).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Мухтаржонова М.Р.у. следует считать вменяемым.

При назначении Мухтаржонову М.Р.у. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого о том, что ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб на стадии расследования потерпевшей был возмещён возвратом похищенного, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Мухтаржонова М.Р.у., учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по месту фактического проживания фиоу. характеризуется положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра по адресу пребывания на состоит; настаивает на трудоустройстве, оказывает материальную помощь родителям, проживающим на Родине, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Мухтаржонова М.Р.у. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, при определении вида и размера наказания по каждому из обвинений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Мухтаржонова М.Р.у. и его близких родственников материальное положение подсудимого, и то, что он трудоустроен, имеет источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статей обвинения, требования об исполнимости наказания и его соразмерности, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Мухтаржонову М.Р.у. наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд считает необходимым назначить Мухтаржонову М.Р.у. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимого.

При определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом категории тяжести предъявленного обвинения, и принцип частичного сложения наказаний с учётом личности подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого Мухтаржонова М.Р.у., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Мухтаржонова М.Р.у. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Суд полагает необходимым оставить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мухтаржонову М.Р.у. прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухтаржонова фио угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 327, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мухтаржонову фио угли наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: 7712037564, л/с 04731446030, Код ОКТМО 45343000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811621010016000140, УИН 18880377241280000341.

Мера пресечения Мухтаржонову М.Р.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск № Р41726160453032 с видеозаписью; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания № 02/770-125/24/094179 на имя Мухтаржонова фио угли ...паспортные данные, по адресу пребывания: адрес, с заявленным сроком пребывания до 22.04.2025 года, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;

- мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max 512 Gb» («Айфон 12 Про Макс 512 Гб»), IMEI – 356723118730727, в корпусе синего цвета, выданный на хранение потерпевшей Позоян О.М. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, по получении перевода приговора на узбекский язык. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также она вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: