Приговор

Дело № 1-262/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-006142-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 мая 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Саидова Ш.А., защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение № 19495 и ордер № 31 от 26.05.2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саидова Ш* А*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов Ш.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он (Саидов Ш.А.) в период времени с 21 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте в г. Б*** Республики Т***, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения за 45000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение № АА 0192666, выданное 21.12.2022 года ГИБДД № 4 МВД по Республике Т***, г. Т*** на имя Саидова Ш* А*, *** года рождения с фотографией Саидова Ш.А., которое он стал хранить при себе с целью дальнейшего использования до момента предъявления его сотрудникам полиции. После чего, 13 марта 2025 года примерно в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер *** регион, не имея права управления транспортными средствами, а также не имея при себе водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией АА 0192666, выданное 21.12.2022 года ГИБДД № 4 МВД по Республике Т*, г. Т* на имя Саидова Ш* А*, приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, при вышеуказанных обстоятельствах, будучи остановленным инспектором ДПС *** Ф. П.Г. по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, к. 2, для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № АА 0192666, выданное 21.12.2022 года ГИБДД № 4 МВД по Республике Т*, г. Т* на имя Саидова Ш*А*, в котором согласно заключению эксперта № 560 от 29.03.2025г.: «способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Т*. Бланк состоит из полимерного материала-основы, с полиграфическим оформлением бланка и защитной ламинирующей пленкой. Основа бланка имеет синюю люминесценцию в УФ излучении. Полиграфическое оформление бланка, включая серийную нумерацию, выполнено способом цветной струйной печати. Изображение защитного элемента в виде карты границ Республики Т* – способом фольгирования по тонеру. Установлено наличие люминесценции желтого цвета в виде государственного герба Республики Т*, расположенной на лицевой стороне бланка и люминесценции желтого цвета в виде букв «БДА», заключенных в овал, на оборотной стороне бланка», предъявив его инспектору ДПС  *** Ф.П.Г. в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством, которое впоследствии было у него изъято протоколом изъятия вещей и документов от 13.03.2025 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут по адресу г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, к. 2 сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Саидов Ш.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Дашиева Ц.Д. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клещева А.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Саидов Ш.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Саидов Ш.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саидову Ш.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам; состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом также не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Саидова Ш.А. без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саидова Ш* А* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Меру пресечения Саидову Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.