Приговор

дело № 1-257/25

77RS0005-02-2025-006053-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Габдулиной Тахмины Хуршедовны,

защитника – адвоката Моросниковой Н.В., представившей ордер № 000963 от 22 мая 2025 года, выданный КА «Домбровицкий и партнеры» фио,

при секретаре фиок.,

а также потерпевшем Петрове Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габдулиной Тахмины Хуршедовны, родившейся 18 мая 1990 года в адрес, гражданки адрес, имеющей вид на жительство в РФ, с высшим образованием, работающей менеджером по рекламе в ООО «МС», разведённой, имеющей дочерей 26.02.2010 и паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: ...адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она (фио), примерно в 10 часов 00 минут 24 марта 2025 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, увидела лежащую на полу под кассой банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202205372611704, выпущенную к банковскому счету № 40817810738125197528, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Петрова Тимофея Дмитриевича, утерянную последним 17 марта 2025 года в 22 часа 24 минуты, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, и, убедившись, что за ее (Габдулиной Т.Х.) действиями никто не наблюдает, подошла и забрала данную карту. После чего, она (фио), имея умысел на тайное хищение денежных средств фио, находящихся на указанном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли фио, 24.03.2025 года, используя найденную банковскую карту, совершила безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» в следующих торговых точках: в магазине с торговой вывеской «Продукты», расположенном по адресу: адрес, адрес, 24.03.2025 года в 10 часов 30 минут одной операцией на сумму сумма, в 10 часов 31 минуту одной операцией на сумму сумма, в 10 часов 34 минуты одной операцией на сумму сумма, в 10 часов 37 минут одной операцией на сумму сумма, в 10 часов 53 минуты одной операцией на сумму сумма, в 10 часов 54 минуты одной операцией на сумму сумма, в 11 часов 32 минуты одной операцией на сумму сумма, в 13 часов 01 минуту одной операцией на сумму сумма, в 13 часов 21 минуту одной операцией на сумму сумма, в 13 часов 36 минут одной операцией на сумму сумма, в 13 часов 37 минут одной операцией на сумму сумма, в 13 часов 43 минуты одной операцией на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, также в магазине с торговой вывеской «Эконом», расположенном по адресу: адрес, адрес, 24.03.2025 года в 11 часов 15 минут одной операцией на сумму сумма, в 14 часов 46 минут одной операцией на сумму сумма, в 15 часов 48 минут одной операцией на сумму сумма, в 11 часов 05 минут одной операцией на сумму сумма, в 15 часов 43 минуты одной операцией на сумму сумма, в 11 часов 00 минут одной операцией на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, таким образом, тайно похитила денежные средства на общую сумму сумма, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете потерпевшего.

Таким образом, она (фио), тайно похитила с указанного банковского счета № 40817810738125197528, открытого на имя потерпевшего фио, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие последнему, причинив своими действиями Петрову Т.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио виновной себя признала полностью, показав, что с 22 мая 2024 года она устроилась неофициально на работу в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес. Туда часто заходят БОМЖи, так как магазин расположен рядом с железнодорожной платформой. фио покупала им еду и одежду, и в один из дней решила воспользоваться для покупки вещей и еды банковской картой, которая была оставлена в их магазине неизвестным лицом. Карта лежала отдельно в коробочке с другими забытыми картами, и ещё отдельно был картхолдер с картами. Сначала она производила оплату без введения пин-кода, а когда списания перестали проходить, выбросила её. Картхолдер до этого дня забрал мужчина, который оставил его в магазине. Им впоследствии оказался Петров Т.Д. Он спрашивал о карте «Сбербанка», но её там не было, и она оказалась лежащей отдельно, поэтому тогда фио её сразу не отдала. С карты она потратила сумму, указанную в обвинительном заключении, с чем полностью согласна, но настаивает, что покупала вещи не себе, и затем ущерб полностью был ею возмещён, она примирилась с потерпевшим и принесла ему свои извинения.

Кроме того, виновность подсудимой Габдулиной Т.Х. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 17 марта 2025 года он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» совместно с другими картами (пропуск в ВУЗ, карта «Тройка», карта другого банка), но заметил пропажу на следующий день. Вернулся в магазин, где предположительно оставил карты, и обратился с вопросом к продавцу. Ему отдали картхолдер с другими картами, но карты ПАО «Сбербанк» там не было, и он решил, что она выпала в другом месте. 24 марта 2025 года в районе 15:00 Петров Т.Д. через приложение увидел, что по карте происходят списания, поэтому он её заблокировал. В дальнейшем ущерб был ему полностью возмещён Габдулиной Т.Х., принесены изменения, которые он принял. Относительно значительности ущерба Петров Т.Д. показал, что он таковым не является, так как на тот период он действительно являлся и является сейчас студентом, но имеет дополнительный доход от подработки, иждивенцев у него нет, поэтому снятие суммы в сумма не поставило его в тяжёлое материальное положение. На карте в тот период находились как его деньги, так и деньги родителей порядка сумма;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время состоит на службе в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 26 марта 2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, им (фио), совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, по полученным оперативным данным, по проведенным оперативным мероприятиям, по полученным видеозаписям камер видеонаблюдения, установленным по адресу: адрес, а также системы адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была задержана Габдулина фио, ...паспортные данные, которая была доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (л.д. 66-67, том 1).

Также вина Габдулиной Т.Х. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 5002 от 25.03.2025 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 марта 2025 года сняло с его потерянной карты МИР сумма. Карта была утеряна по адресу: адрес, в магазине «Продукты». Вся указанная сумма была списана с 10 часов 30 минут по 15 часов 48 минут 24.03.2025 года, ущерб считает существенным (л.д. 3, том 1);

- протоколом осмотра предоставленной Петровым Т.Д. выписки по его банковскому счету ПАО «Сбербанк» за 24.03.2025, в которой содержатся сведения о списании с его счёта следующих сумм: 10:30…сумма…10:31…сумма…10:34…сумма…10:37…сумма…10:53…сумма…10:54…сумма…11:00…сумма…11:05…сумма…11:15…сумма…11:32…сумма…13:01…сумма…13:21…сумма…13:36…сумма…13:37…сумма…13:43…сумма…14:46…сумма…15:43…сумма…15:48…сумма…».

Также осмотру подлежал DVD-RW (ДиВиДи-ЭрВэ) диск № CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP1327 с 6 файлами. При воспроизведении файла № 1 VID-20250326-WAOO13.mp.4, открывается цветная видеозапись длинной 0:00:41, в верхнем левом углу надпись «24-03-2025 Ср 10:29:52». На видеозаписи четыре окна, в которых просматривается один вид с разных ракурсов на помещение магазина, а именно на прилавок, за который проходит девушка с темными волосами и в одежде темного цвета, которая прикладывает к сканеру товар, затем прикладывает банковскую карту, после чего из-за прилавка уходит, видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла № 2 VID-20250326-WAOO15.mp.4, открывается цветная видеозапись длинной 0:01:13, в верхнем левом углу надпись «24-03-2025 Ср 10:33:51». На видеозаписи четыре окна, в которых просматривается один вид с разных ракурсов на помещение магазина, а именно на прилавок, за который проходит девушка с темными волосами и в одежде темного цвета, которая прикладывает к сканеру товар, затем прикладывает банковскую карту, затем складывает товар в пакет черного цвета, видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла, № 3 VID-20250326-WAOO18.mp.4, открывается цветная видеозапись длинной 0:00:43, в верхнем левом углу надпись «24-03-2025 Ср 10:54:03». На видеозаписи четыре окна, в которых просматривается один вид с разных ракурсов на помещение магазина, а именно на прилавок, за который проходит девушка с темными волосами и в одежде темного цвета, которая прикладывает к сканеру товар, затем прикладывает банковскую карту, видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла № 4 VID-20250326-WAOO19.mp.4, открывается цветная видеозапись длинной 0:00:34, в верхнем левом углу надпись «24-03-2025 Ср 11:31:45». На видеозаписи четыре окна, в которых просматривается один вид с разных ракурсов на помещение магазина, а именно на прилавок, за который проходит девушка с темными волосами и в одежде темного цвета, которая прикладывает к сканеру товар, затем прикладывает банковскую карту, после чего из-за прилавка уходит, видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла, № 5 VID-20250326-WAOO21.mp.4, открывается цветная видеозапись длинной 0:00:43, в верхнем левом углу надпись «24-03-2025 Ср 13:42:55». На видеозаписи четыре окна, в которых просматривается один вид с разных ракурсов на помещение магазина, а именно на прилавок, за который проходит девушка с темными волосами и в одежде темного цвета, которая прикладывает к сканеру товар, затем прикладывает банковскую карту, видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла, № 6 VID-20250326-WAOO45.mp.4, открывается цветная видеозапись длинной 0:00:43, в верхнем левом углу надпись «24-03-2025 Ср 13:00:52». На видеозаписи четыре окна, в которых просматривается один вид с разных ракурсов на помещение магазина, а именно на прилавок, за который проходит девушка с темными волосами и в одежде темного цвета, которая прикладывает к сканеру товар, затем прикладывает банковскую карту, видеозапись заканчивается; фототаблица прилагается (л.д. 7-10, 53-55, 56-63, том 1);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Габдулиной Т.Х. на месте происшествия с приложением фототаблицы, с участием защитника, согласно которому, от здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, группа проследовала к указанному обвиняемой Габдулиной Т.Х. адресу: адрес, где последняя указала на магазин «Продукты», расположенный на 1–ом этаже, и пояснила обстоятельства оплаты ею найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» товаров в магазинах «Продукты» и «Эконом» 24 марта 2025 года, после чего, когда перестала пользоваться указанной банковской картой «Сбербанк № *****1704, она ее выбросила (л.д. 83-88, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Габдулиной Т.Х. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты фио, с банковского счёта, открытого им в ПАО «Сбербанк»», производила бесконтактным путём оплату товаров.

Как следует из материалов уголовного дела, фио, найдя банковскую карту фио, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий Габдулиной Т.Х. является верной.

При этом, признак причинения значительного ущерба потерпевшему по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ своего подтверждения не нашёл, так как при допросе в суде Петров Т.Д. указывал на то, что утрата суммы в размере сумма, с учетом уровня его дохода на дату преступления 24 марта 2025 года, при наличии дополнительного заработка, несмотря на то, что он является студентом, является для него незначительным ущербом. На счёте фио в момент хищения находилось 210.936,сумма, при блокировке карты остаток в 199.306,сумма был переведён на другой счёт, и эта сумма средств его семьи и его лично.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Габдулиной Т.Х. и размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Габдулиной Т.Х. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом потерпевшего фио об обстоятельствах утраты банковской карты и списании с его счёта в этот период денежных средств; свидетеля обвинения фио об установлении причастности Габдулиной Т.Х. к совершению инкриминируемого деяния и её задержании; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимой банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшего фио и списании с его счёта денежных средств в счёт оплаты товаров в тот момент, когда в пользовании Габдулиной Т.Х. находилась найденная ею банковская карта.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, влияющих на доказанность вины Габдулиной Т.Х., в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования Габдулиной Т.Х. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1753 от 10 апреля 2025 года, согласно выводам которого, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио также может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Габдулиной Т.Х. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 79-80, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания Габдулиной Т.Х. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему Петрову Т.Д. причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем, материальных и моральных претензий потерпевший к ней он не имеет, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание Габдулиной Т.Х. обстоятельством, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая воспитывает малолетнюю дочь, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание Габдулиной Т.Х. обстоятельством.

Согласно представленным материалам дела, фио находится в разводе на иждивении у подсудимой находится несовершеннолетняя дочь; фио проживает совместно с мамой и бабушкой, страдающими хроническими заболеваниями; трудоустроена, откуда характеризуется положительно; занимается благотворительностью, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, состояние здоровья Габдулиной Т.Х., реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Приведенные выше данные о личности Габдулиной Т.Х., оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к Габдулиной Т.Х. положений ст. 64 УК РФ, и снижении наказания с учётом корыстного характера содеянного.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, то, что преступление, совершённое Габдулиной Т.Х. является корыстным, не насильственным, она трудоустроена, имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Габдулиной Т.Х., снизив его нижний предел.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Габдулиной Т.Х. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Изучив данные о личности подсудимой Габдулиной Т.Х., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Петровым Т.Д. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, которое в ходе судебного разбирательства поддержано подсудимой Габдулиной Т.Х. и её защитником – адвокатом Моросниковой Н.В., в удовлетворении которого государственный обвинитель фио просила отказать.

Суд, принимая во внимание характер предъявленного подсудимой обвинения и категорию тяжести предъявленного обвинения, с учётом степени его общественной опасности, а также то обстоятельство, что, возмещение материального вреда и морального ущерба потерпевшему Петрову Т.Д. не изменило характера и последствий инкриминируемого Габдулиной Т.Х. деяния, не находит достаточных данных для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон при отсутствии к этому правовых оснований.

Мера пресечения Габдулиной Т.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела предметы и документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габдулину фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, Р/С № 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, кор. счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18880377251320001963.

Меру пресечения Габдулиной Т.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Петрова Т.Д. на 3 листах формата А4; ответ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Петрова Т.Д. на 1 листе формата А4; DVD-RW (ДиВиДи-ЭрВэ) диск № CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP1327, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела № 12501450132000196 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также она вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: