Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2025-005969-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2025 по иску адрес к Баранову Юрию Михайловичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Баранову Ю.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет ущерб, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.08.2024 произошел залив квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес по договору страхования № 21411/354/0013148/24. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно акта от 19.08.2024 № 530, залив квартиры № 168 произошел из квартиры № 176 из-за повреждения гибкой подводки. Собственником квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес, является ответчик. В силу положений ч.1 ст.965, ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения от лица, причинившего вред, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2014 № 77-АР 415544).

26.04.2024 между адрес и фио заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № 21411/354/0013148/24. Срок страхования с 28.05.2024 по 27.05.2025. Предметы страхования: внутренняя отделка квартиры – страховая сумма: сумма; домашнее имущество - страховая сумма: сумма; гражданская ответственность - страховая сумма: сумма

Согласно акту обследования от 19.08.2024 № 530, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», было проведено обследование квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что 18.08.2024 произошло залитие квартиры № 168 по причине повреждения гибкой подводки в вышерасположенной квартире № 176. Наблюдаются следы протечек на потолке и стенах в комнате, и кухни; на потолке в коридоре.

Согласно акту осмотра от 21.08.2024, проведенного экспертами ООО «Агентство независимых экспертиз», произведен осмотр квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что залитие произошло 18.08.2024 из вышерасположенной квартиры № 176 - сорвало гибкую подводку на ГВС. Установлены повреждения внутренней отделки квартиры и имуществу.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство независимых экспертиз» от 25.08.2025 № 1005/24У, проведенному по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя, с учетом проведенного заключения, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 № 28606.

Собственником квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес, является Баранов Ю.М., о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права от 12.04.2013 № 77-77-09/052/2013-942.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению экспертов, в доказательства размера причиненного ущерба, поскольку сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены заключении.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, в причиненном заливе, а также иной размер ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, принимая во внимание то, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение причину залива и сумму ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, учитывая то, что на момент залива данная квартира была застрахована в адрес, выплатившего страховое возмещение, то, в силу ГК РФ, к адрес перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку удостоверение факта о собственнике квартиры для установления ответчика по делу, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к Баранову Юрию Михайловичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Юрия Михайловича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7713056834) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года