Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной Некоммерческой Организации фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» о возмещении расходов на судебную экспертизу,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г., исковые требования Гавриловой Т.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Римлянского В.В., отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г., решение Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 г. и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Головинского районного суда адрес от 17 июня 2024 года исковые требования Гавриловой Т.Н. к Римлянскому В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, удовлетворены частично; с Римлянского В.В. в пользу Гавриловой Т.Н. взысканы денежные средства по договору в размере сумма, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска, отказано; в удовлетворении встречного иска Римлянского Владимира Витальевича к Гавриловой Татьяны Николаевны о взыскании денежных средств по договору, отказано.

Определением суда от 14 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Оплата экспертизы возложена на ответчика Римлянского В.В.

В суд поступило ходатайство экспертного учреждения фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» об оплате экспертизы, из которого следует, что оплата экспертизы не произведена, стоимость судебной экспертизы составляет сумма

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, огласив ходатайство, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, и с учетом, что первоначальные исковые требования удовлетворены на 2,96 %, в удовлетворении встречного иска отказано, приходит к выводу о том, что с Гавриловой Т.Н. в пользу фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а с Римлянского В.В. в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Взыскать с Гавриловой Татьяны Николаевны в пользу Автономной Некоммерческой Организации фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» сумма в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Римлянского Владимира Витальевича в пользу Автономной Некоммерческой Организации фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» сумма в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья