Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело №11-106/25

77MS0073-01-2025-000702-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы Назарова Н.Н.,

рассмотрев при принятии к производству материалы гражданского дела №11-106/25 по частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москва от 14 февраля 2025 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №73 Головинского района г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москва от 14.02.2025 года указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, которая поступила на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции может быть только подлинник судебного постановления.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 разъяснено, что при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Установлено, что поступившие в Головинский районный суд г.Москвы материалы дела содержат только копию определения мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, иисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы от 14 февраля 2025 года.

Отсутствие подлинника оспариваемого судебного акта препятствует проверке его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего формирования материала по частной жалобе ГКУ «АМПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела по частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, иисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы от 14 февраля 2025 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности, мировому судье судебного участка №73 Головинского района г.Москвы для надлежащего формирования материала.

Судья Н.Н. Назарова