Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1031/24 по заявлению Комракова Михаила Валерьевича о взыскании судебных расходов и по заявлению Комраковой Лейлы Аразиевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление представителя Комракова М.В. , действующего по доверенности Колесник А.Н., о взыскании с Комраковой Л.А. судебных расходов, понесенных Комраковым М.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-1031/2024 в общей сумме сумма

В судебном заседании 14 мая 2025 года судом принято к производству заявление Комраковой Л.А. о взыскании с Комракова М.В. судебных расходов, понесенных Комраковой Л.А. при рассмотрении гражданского дела № 2-1031/2024 на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Представитель Комракова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления Комракова М.В., против удовлетворения заявления Комраковой Л.А. возражала.

фио и её представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления Комракова М.В. возражали, настаивали на удовлетворении своего заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1031/24 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комраковой Л.А. к Комракову М.В. о разделе совместно нажитого имущества и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Комракова М.В. к Комраковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Комраковой Л.А.. , предъявленных к Комракову М.В., отказано, суд считает, что по делу имеются предусмотренные ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления фио, в чью пользу в части основного иска состоялось судебное решение, о взыскании с Комраковой Л.А. понесенных по делу судебных расходов .

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебным решением Комракову М.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из принципа пропорциональности в распределения судебных расходов, с Комраковой Л.А. в пользу Комракова М.В. подлежат взысканию судебные расходы Комракова М.В. на оплату нотариальных услуг в сумме сумма =1/2( сумма + сумма) и на оплату информационных услуг по предоставлению выписок из ЕГРН в сумме сумма=1/2 ( сумма + сумма).

Утверждения Комракова М.В. о несении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма (сумма первая инстанция+ сумма апелляционная инстанция + сумма кассационная инстанция) подтверждаются договорами оказания юридических услуг и соответствующими квитанциями.

При определении размера подлежащих взысканию с Комраковой Л.А. судебных расходов на представителя суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, объем и характер оказанных юридических услуг представителя, отказ в удовлетворении встречного иска Комракова М.В. и признает понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг представителя разумными в сумме сумма, которые подлежат взысканию в пользу Комракова М.В.

Суд признает обоснованными возражения представителя Комраковой Л.А. относительно расходов Комракова М.В. на получение дубликата утраченного документа, поскольку необходимость получения дубликата документа не является следствием виновных действий Комраковой Л.А., а потому данные расходы по смыслу ст. 98 ГПК РФ не могут быть признаны судебными расходами и не подлежат распределению на фио

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с Комраковой Л.А. в пользу Комракова М.В. судебных расходов составит сумму сумма

(сумма +сумма +сумма)

Разрешая заявление Комраковой Л.А. суд принимает во внимание, что решением Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года в удовлетворении встречных исковых требований Комракова М.В. , предъявленных к Комраковой Л.А., отказано, следовательно, по делу имеются предусмотренные ст. 100 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления Комраковой Л.А., в чью пользу в части встречного иска состоялось судебное решение, о взыскании с Комракова М.В.. понесенных по делу судебных расходов .

При определении размера подлежащих взысканию с Комракова М.В. судебных расходов на представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывает количество проведенных по делу судебных заседаний, объем и характер оказанных юридических услуг представителя, отказ в удовлетворении основного иска Комраковой Л.А., и признает понесенные Комраковой Л.А. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя разумными в сумме сумма, которые подлежат взысканию с Комракова М.В. в пользу Комраковой Л.А.

Путем встречного зачета однородных денежных обязательств Комраковой Л.А. и Комракова М.В., окончательно, с Комраковой Л.А. в пользу Комракова М.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере разницы между понесенными судебными расходами обеих сторон, то есть в сумме сумма ((сумма судебные расходы Комракова М.В.) –(сумма судебные расходы Комраковой Л.А.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Комраковой Лейлы Аразиевны в пользу Комракова Михаила Валерьевича судебные расходы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: