Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1801/25

77MS0075-01-2025-000573-70

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио – адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 05.03.2025, которым Гасанов Рамазан Шабанович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес от 05.03.2025 Гасанов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио – адвокат Магомедмирзоев Г.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и вынесении нового судебного акта с назначением Гасанову Р.Ш. наказания в виде административного ареста с учетом его личности и материального положения его семьи, причастность и виновность Гасанов Р.Ш. не оспаривает, однако, назначенное наказание является чрезмерно строгим, у фио имеются смягчающие вину обстоятельства, у него на иждивении находятся 2 малолетних детей, он содержит семью, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, которого его семья будет лишена.

Гасанов Р.Ш. и его защитник Магомедмирзоев Г.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили заменить наказание на административный арест либо направить дело по подсудности в адрес по месту жительства фио

Потерпевшая Русакова Д.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие, поскольку неявка потерпевшей не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Гасанов Р.Ш., 23.01.2025 в 11 час. 30 мин., управляя транспортным средством грузовым фургоном 172422, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, принадлежащее фиоАП., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Гасанова Р.Ш. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2025 №77ФП6862291, где изложено событие правонарушения; постановлением от 12.02.2025 №18810377256900006471 в отношении фио по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора группы по ИАЗ по обстоятельствам правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2025, схемой места ДТП, где зафиксировано расположение транспортного средства потерпевшей; письменными объяснениями потерпевшей Русаковой Д.А. от 23.01.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства грузового фургона 172422, регистрационный знак ТС; копиями документов на водителей и транспортные средства, актом осмотра транспортных средств от 12.02.2025 с фотофиксацией транспортных средств, карточкой водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям потерпевшей, содержащимся в ее письменных объяснениях, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с содержанием представленных доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Представленная совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства фио мировым судьей обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в определении, не согласится с которыми у суда оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы указанное ходатайство заявлено защитником повторно, однако, законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Гасанову Р.Ш. назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения, оснований для назначения более строго наказания, о чем просит сторона защиты, судом не установлено.

Необходимость использования транспортного средства в связи с профессиональной деятельностью не относится к числу исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права.

По смыслу закона с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, наличие у второго участника полиса страхования, незначительность ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Гасанову Р.Ш., малозначительным или признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Рамазана Шабановича – оставить без изменения, жалобу защитника Магомедмирзоева Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова