Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1816/2025

77RS0005-02-2025-005738-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 17 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы фио в интересах фио на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277256902140137 от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277256902140137 от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, фио в интересах фио обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенность должна быть приложена в подлиннике или в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее копия, заверенная надлежащим образом.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктами 85,86 пункта 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст), пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждены приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

С учетом изложенного, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия защитника (представителя), является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью уполномоченного лица.

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2).

В подтверждение полномочий представлена ксерокопия нотариальной доверенности.

Данная ксерокопия не является документом, имеющим юридическую силу и подтверждающим полномочия указанного лица на подписание и подачу жалобы, поскольку не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности с жалобой не представлен, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью определить наличие у фио полномочий на совершение в интересах фио действий, имеющих юридическое значение, а именно осуществление полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу фио в интересах фио на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277256902140137 от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судья Ж.Г. Аверьянова