Мотивированное решение

УИД 23RS0047-01-2024-014445-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2025 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Горелой Веронике Игоревне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику Горелой В.И. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа № 2961395245 от 09.12.2020 по состоянию на 19.11.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма по направлению досудебной претензии (требования), по направлению копии искового заявления в размере сумма, всего сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горелой В.И. заключен договор займа № 2961395245, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере сумма, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. 05.09.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-70 от 05.09.2023 в соответствии с которым право требования по договору перешло к ООО «СААБ» на сумму сумма Ответчику направлено уведомление об уступке, а также требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Советского районного суда адрес от 18.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горелая В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горелой В.И. путем акцепта оферты был заключен договор потребительского займа № 2961395245, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком на 24 месяца под 23,96 процентов годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

05.09.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требования № МФК-70 от 05.09.2023, на основании которого права требования по договору займа № 2961395245 от 09.12.2020 переданы ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму сумма

19.09.2023 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование об уплате задолженности в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 19.11.2024 составляет сумму в размере сумма, в том числе проценты, рассчитанные на основании ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе сумма задолженности в размере сумма, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 19.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 19.11.2024 в размере сумма, а также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере сумма, в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Горелой Веронике Игоревне о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Горелой Вероники Игоревны в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № 2961395245 от 09.12.2020 по состоянию на 19.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, с 15.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года