Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-18242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием прокурора Носковой Ю.В.,

осужденного Калинина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинина С.С. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 01 июля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Калинина .......

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г. Калинин С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Калинин С.С. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Головинского районного суда от 01 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин С.С., выражая несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие вопросы исполнения наказания, указывает, что имеет положительную характеристику представленной ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по г.Москве, частично признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств на лечение потерпевшего. Обращает внимание, что добросовестное отношение к труду является одним из оснований, в соответствии с которым суд принимает решение о замене не отбытой части наказание более мягким видом наказания. Отмечает, что имеет шесть благодарностей и поощрений от администрации учреждения, положительно характеризуется, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения может быть трудоустроен. Считает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что он не встал на путь исправления, не учел фактические обстоятельства, положительные характеристики, заключение психологов и неверно применил критерии оценки поведения осужденного в период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из положений УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры принятые по возмещению ущерба, причиненного в результате преступлений.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, учел мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки приведенным доводам, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного Калинина за весь период отбывания наказания, учел мнения всех участников процесса, и оценив исследованные обстоятельства в совокупности, привел в постановлении убедительные мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности в настоящее время замены наказания более мягким видом.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства исследованы судом первой инстанции, принятое решение содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, основаны на представленных материалах.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 01 июля 2025 года в отношении Калинина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья