Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.41 ГПК, ст.43 КАС)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3343/2025 по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к Тарасенко Анатолию Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском о взыскании с ответчика Тарасенко А.В. компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма в пользу каждого из истцов, судебных расходов.

В Головинский районный суд адрес суд поступило ходатайствовал о замене ответчика Тарасенко А.В. на надлежащего ответчика ООО «Актеон» ИНН 0274161761, поскольку ответчик Тарасенко А.В. не причастен к наполнению сайт спорными эскизами.

Ответчик Тарасенко А.В. в судебном заседании против замены ответчика не возражал, вопрос о подсудности спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из процессуального закона о принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, ст.39, 40, 41, 131 ГПК РФ, право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, принимая во внимание заявление истца о замене ненадлежащего ответчика Тарасенко А.В. на надлежащего - ООО «Актеон» ИНН 0274161761, юридический адрес: адрес, субъектный состав сторон, характер спорных правоотношений, цель предъявления искового заявления, приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде выявилось, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу, соответственно спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь 28, 29, 33, 40, 43, 147-150, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца о заменена ответчика – удовлетворить.

Освободить Тарасенко Анатолия Валерьевича от участия в деле в качестве ответчика.

Привлечь ООО «Актеон» ИНН 0274161761, юридический адрес: адрес, к участию в деле в качестве ответчика по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Гражданское дело №2-3343/2025 по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ООО «Актеон» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, передать на рассмотрение в Арбитражный суд адрес (450076, фио, адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова