Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя фио о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-5606/2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-5606/2022 по иску ИП ИП фио к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ8054783 от 03.05.2013г., заключенному между Соловьевым В.В. и ПАО «Московский Кредитный Банк». Заявление мотивировано тем, что права требования по данному кредитному договору перешли от ПАО «Московский Кредитный Банк» к ИП фио, а затем к заявителю на основании договора уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Определением Головинского районного суда от 11 июля 2024 года прекращено производство по заявлению ИП фио о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5606/2022 по основаниям абз.7 ст. 220 ГК РФ в связи со смертью ИП фио 27 декабря 2023 года, то есть в период рассмотрения заявления.

Апелляционным определением МГС от 27 марта 2025 года отменено определение Головинского районного суда адрес от 11 июля 2024 года о прекращении производства по заявлению ИП фио о процессуальном правопреемстве, заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, проверив материалы дела, считает заявление ИП фио А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда адрес от 15.12.2022 года удовлетворены исковые требования ИП фио о взыскании денежных средств по кредитному договору № VZ8054783 от 03.05.2013г. Заочное решение вступило в законную силу.

В подтверждение доводов ИП фио о совершенной уступке прав в материалы дела представлена копия договора цессии (переуступки права требования) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года, содержащего реестр уступленных прав с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в апелляционном определении от 27 марта 2025 года, согласно которым отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению ИП фио, поскольку Договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ и Акт приема-передачи прав требования к Договору от 22 декабря 2023 года были заключены между сторонами при жизни цедента ИП фио, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд признает факт правопреемства установленным, а потому в силу ст. 44 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление о замене взыскателя по гражданскому делу № 02-5606/22 на его правопреемника ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену Индивидуального предпринимателя фио на его правопреемника ИП фио по гражданскому делу № 02-5606/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Соловьеву Виктору Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: