Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2025-005489-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2025 по иску Иванова Сергея Александровича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов С.А. обратился в суд с иском к ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии ареста.

В обоснование иска Иванов С.А. указывает, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на которое постановлением Головинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года наложен арест в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 12201450009000388, однако в рамках указанного уголовного дела принадлежащий ему автомобиль вещественным доказательством не признавался, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить ему данное транспортное средство, освободить транспортное средство от ареста.

Представитель истца фио – Цветкова А.В. явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не исковое заявление не направил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не исковое заявление не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в производстве ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 12201450009000388, возбужденное 10 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года удовлетворено ходатайство следователя в рамках уголовного дела № 12201450009000388 о наложении ареста на имущество обвиняемой фио - автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности, с запретом распоряжаться данным имуществом, регистрировать сделки с данным имуществом, совершать иные действия связанные с отчуждением данного имущества в пользу третьих лиц.

Обращаясь в суд с указанным иском, Иванов С.А. ссылался на то, что он не является участником процесса по уголовному делу № 12201450009000388, наложенным арестом нарушаются его права и законные интересы как собственника автомобиля, поскольку решением Дмитровского городского суда адрес от 27 ноября 2024 года по делу № 2-4768/2024 транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС признано совместно нажитым имуществом супругов Иванова Сергея Александровича и фио. Данное транспортное средство выделено в собственность фио с взысканием в пользу фио денежной компенсации в размере сумма в счет разницы стоимости указанного транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводами заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Так, постановление суда принято судом на основании ст. 115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат установлению следующие обстоятельства: факт получения истцом имущества об истребовании которого из чужого незаконного владения он просит на законных основаниях; наличие спорного имущества об истребовании которого просит истец у ответчика или иного лица у которого такое имущество может быть истребовано; факт отсутствия законных оснований для удержания спорного имущества лицом, к которому предъявлены требования об истребовании такого имущества.

Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, которая признана обвиняемой по уголовному делу, был изъят в рамках уголовного дела, и на транспортное средство которой в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ был наложен арест. Поскольку в настоящее время Коптевским районный судом адрес рассматривается уголовное дело № 1-0004/2025 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по которому не окончено, оснований для разрешения юридической принадлежности указанного имущества до вступления в законную силу приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела, не представляется возможным, обратное приведет к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела, в связи с чем суд отказывает Иванову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Александровича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года