Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2025-005384-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2025 по иску фио Улькер Али-Агаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоА-А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом фиоА-А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/648-638039402И от 28.02.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 648 по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки». Участником долевого строительства произведена оплата стоимости объекта строительства. 01.12.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе приемки квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта № СТЭ-1627/25 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фиоА-А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил в удовлетворении требований отказать; в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом фиоА-А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/648-638039402И от 28.02.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 648 по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки».

Участник долевого строительства произвела оплату стоимости объекта строительства, что не оспаривалось сторонами.

01.12.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе приемки объекта выявлены недостатки, что подтверждено актом осмотра и устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО “Арт Леон” № СТЭ-1627/25 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Представленное истцом экспертное заключение ООО “Арт Леон” № СТЭ-1627/25 отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет стоимости расходов на устранение недостатков подлежит взысканию сумма в размере 313 036,10 – 3% от цены договора в размере сумма, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участника долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в адрес ответчика 19.03.2025 была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, то есть в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд в порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы произведенные в связи с рассмотрением дела, а именно расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы подлежат взысканию, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Улькер Али-Агаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу фио Улькер Али-Агаевны стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года