Мотивированное решение

Дело № 2-3419/2025

УИД 77RS0005-02-2024-015933-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3419/2025 по иску Фараджева Саввы Шальмиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фараджев С.Ш. обратился с иском к ООО Авиакомпания ЭйрБриджКарго» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, исковые требования Фараджева С.Ш. удовлетворены частично, постановлено взыскивать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу Фараджева С.Ш. сумма ежемесячно, начиная с 1 августа 2022 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Сумма сумма с 1 августа 2022 года не индексировалась. В решении суда от 30.11.2022 г. при индексации последний индекс применен за 2022 год, таким образом, присужденная ежемесячная выплата в размере сумма подлежит индексации с 2023 года.

Истец просил произвести индексацию ежемесячной выплаты, взыскивать с ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» ежемесячно в пользу Фараджева С.Ш. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, сумма, начиная с 1 января 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу Фараджева С.Ш. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере сумма; взыскать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу Фараджева С.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Фараджев С.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» по доверенности фио в судебном заседании против иска не возражал, однако представил свой расчет проиндексированной задолженности и проиндексированной ежемесячной выплаты, в котором указал на допущенную при расчете истцом арифметическую ошибку (в связи с неправильным округлением суммы ежемесячных выплат за 2024 год).

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Головинского районного суда адрес от 30.11.2022 года постановлено: «Взыскать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу Фараджева С.Ш. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 8 октября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере сумма Взыскивать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу фио сумма, ежемесячно, начиная с 1 августа 2022 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московскго городского суда от 03.04.2023 года решение Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фараджева С.Ш. - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В добровольном порядке ответчик индексацию сумм, присужденных решением суда, не произвел, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы на территории адрес устанавливались следующие величины прожиточного минимума в расчете на душу населения:

Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. № 1597-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в адрес на 01.06.2022 год: в расчете на душу населения - сумма.

Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. № 2909-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год: в расчете на душу населения - сумма.

Постановлением Правительства Москвы от 17 октября 2023г. № 1961-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в адрес на 2024 год: в расчете на душу населения - сумма.

Постановлением Правительства Москвы от 5 ноября 2024 г. № 2482-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в адрес на 2025 год: в расчете на душу населения - сумма.

Учитывая проживание истца в адрес, в соответствии с положениями статей 1091, 318 ГК РФ, суд полагает установленный решением Головинского районного суда адрес от 30.11.2022 года размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, подлежащим индексации в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Правительством Москвы.

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 2023 г. и 01.06.2022 г. составляет - 1,0550 (сумма / сумма).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 2024 г. и 2023 г. составляет - 1,0434 (сумма / сумма).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 2025 г. и 2024 г. составляет - 1,0550 (сумма / сумма).

на 1 января 2023 года - сумма (сумма х 1,0550)

на 1 января 2024 года- сумма (сумма х 1,0550 х 1,0434)

на 1 января 2024 года - сумма (сумма х 1,0550 х 1,0434 х 1,0550).

Сумма проиндексированных выплат составит: - за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года: сумма х 12 мес. = сумма; - за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года: сумма х 12 мес. = сумма

Всего за период с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года сумма из расчета (сумма + сумма).

За период с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года ответчик выплатил истцу сумму в размере: сумма х 24 мес. = сумма

Таким образом, сумма задолженности составит сумма - сумма = сумма

Ежемесячная сумма выплаты с учетом индексации с 1 января 2025 года составит сумма

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация присужденных судом сумм, выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что надлежащее исполнение судебного акта не лишает должника возможности добровольно изменять выплачиваемые суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, ответчику о наличии обязанности по индексации ежемесячных денежных выплат было известно, индексация им не производилась, то суд считает требование истца об индексации ежемесячных выплат за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года (согласно заявленным исковым требованиям), подлежащим удовлетворению.

Судом принимается расчет задолженности, предоставленный ответчиком (с учетом устранения арифметической ошибки, допущенной в представленном расчете истца), который является соответствующим действующим нормам права и арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер разумным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размере удовлетворенных исковых требований соответствует госпошлина в размере сумма, которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фараджева Саввы Шальмиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в пользу Фараджева Саввы Шальмиевича сумма, ежемесячно, начиная с 1 января 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в пользу Фараджева Саввы Шальмиевича задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года