Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Аверьянова Ж.Г. Дело №10-11278/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 мая 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рагимова А.А.,

обвиняемого фио,

адвоката Горбуновой С.Э., представившей удостоверение №13052 и ордер №356 от 17 апреля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбуновой С.Э. на постановление Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, которым фио , паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 июня 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы пояснения адвоката Горбуновой С.Э., обвиняемого фио, прокурора Рагимова А.А., суд

у с т а н о в и л:

из представленных материалов усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2024 года заместителем начальника Московской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

19 ноября 2024 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

21 ноября 2024 года на основании постановления Подольского городского суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 19 декабря 2024 года, срок действия которой в дальнейшем продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе 10 февраля 2025 года Головинским районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 апреля 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 19 июня 2025 года.

Следователь с согласия начальника СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 июня 2025 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года срок содержания под стражей фио продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть 19 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Э., выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио сможет каким-либо образом воспрепятствовать расследованию, и, напротив, содержатся данные, свидетельствующие о том, что фио сотрудничает со следствием. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения о применении иной меры пресечения, что привело к необоснованному отказу суда в применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом оставлены без внимания документы, представленные стороной защиты, о возможности нахождения фио под домашним арестом в адрес в арендованном его супругой для этих целей жилом помещении. Отмечает, что на иждивении фио находится малолетний ребенок, что подтверждает отсутствие у него намерений скрыться. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат Горбунова С.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Рагимов А.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с и УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого не выполнены.

Так, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио свыше 6 месяцев суд первой инстанции не указал об особой сложности дела и не обосновал наличие таковой. Следует также отметить, что подобное обоснование отсутствует и в ходатайстве следователя.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и служат основанием для отмены постановления с направлением материалов по ходатайству в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, принимая во внимание расследуемые по делу обстоятельства, а также для обеспечения своевременного рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить фио без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия до 4 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого фио под стражей до 4 июня 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий