Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 245/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-005358-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 мая 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

потерпевшей Т.В.И.,

подсудимой Болтуц С.В., защитника – адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение № 5133 и ордер № 605 от 12.05.2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болтуц С* В*, (данные о личности), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болтуц С.В. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах она (Болтуц С.В.) в период с 07 часов 40 минут по 11 часов 17 минут 04 марта 2025 г., умышленно, из корыстных побуждений, находясь Городской поликлинике № 45 (филиал № 1) по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д. 8, стр. 1, тайно похитила из косметички, ранее утерянной потерпевшей Т. В.И., денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие последней, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. В.И. значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Потерпевшая Т. В.И., защитник Романова О.В., подсудимая Болтуц С.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болтуц С.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, добровольно возместив денежные средства, принесла извинения, которые потерпевшей приняты, каких – либо претензий к подсудимой потерпевшая Т. В.И. не имеет.

Государственный обвинитель Клещева А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшая Т.В.И. представила письменное заявление, из которого следует, что подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Болтуц С.В. в связи с примирением сторон, то есть наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей не вызывает у суда сомнений.

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Болтуц С.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла извинения, загладила причиненный вред в полном объеме; вину в совершении преступления признала, указав, что искренне раскаивается в содеянном, при этом потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в письменном заявлении.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшей, подсудимой и ее защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимой Болтуц С.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Болтуц С* В*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Болтуц С* В* от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Болтуц С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.