Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-979/2025

77RS0005-02-2025-005310-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Назаровой Н.Н.,

рассмотрев заявление истца ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года по гражданскому делу №2-911/2016,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года по гражданскому делу №2-911/2016. Требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-1108/2010 с ответчика ФИОФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме сумма На имущество должника, комнату №3 по адресу: адрес наложен арест. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 24.08.2012 года за ФИО и фио признано право общедолевой собственности по ½ доли за каждым на жилую комнату №3 пл. 18,5 кв.м. по адресу: адрес. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года обращено взыскание на имущество в виде ½ доли в праве собственности на комнату №3 по адресу: адрес, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в сумме сумма Как указывает ФИО, исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку фио оформляла в Росреестре право на выделенную ей ½ долю в комнате №3, которой впоследствии присвоен кадастровый номер номер. И поскольку кадастровые номера не присваиваются на доли в жилых помещениях, информация на выделенную ФИО. ½ долю в данном помещении перестала существовать. В связи с отсутствием информации в Росреестре о праве собственности ФИО на ½ долю в жилой комнате №3 пл. 18,5 кв.м. по адресу: адрес, а также о соответствующем кадастровом номере, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности организовать публичные торги, в связи с чем исполнительное производство возбужденное в рамках исполнение решения Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, истец просит суд:

- изменить способ исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года по гражданскому делу №2-911/2016 об обращении взыскания на принадлежащее ФИОФИО имущество в виде ½ доли в праве собственности на комнату №3 по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимости в сумме сумма, на взыскание имущества в натуре и передаче его взыскателю.

Изучив заявление, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО и фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и признании солидарным должником. С ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме сумма Обращено взыскание на принадлежащее ФИОФИО имущество в виде ½ доли в праве собственности на комнату №3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 3019.05.2016 года оставлено без изменения.

В своем заявлении истец ФИО просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, путем передаче ему нереализованного имущества, принадлежащего ФИО на праве собственности, а именно ½ доли в комнате №3 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Как разъяснено в п.35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", возвращение исполнительного документа, не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.11.2017 года N2664-О, установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

По смыслу вышеуказанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество, на которое было обращено взыскание решением суда, в настоящее время не утрачено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения путем передачи ему имущества, принадлежащее ФИО в виде ½ доли на комнату №3 по адресу: адрес, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 434, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО об изменении порядка и способа исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 19.05.2016 года по гражданскому делу №2-911/2016 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова