Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1684/2025

77RS0005-02-2025-005347-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Алтынбаевой Е.Ш. в интересах фио на постановления ГКУ АМПП №0355431010125012701061182 от 27.01.2025, №0355431010125020301056024 от 03.02.2025, №0355431010125020301048092 от 03.02.2025, №0355431010125020301023581 от 03.02.2025, №0355431010125020401069356 от 04.02.2025, №0355431010125020501051641 от 05.02.2025, №0355431010125020501026514 от 05.02.2025, №035543101012502001085312 от 05.02.2025, №0355431010125021001108820 от 10.02.2025, №0355431010125021001040971 от 10.02.2025, №0355431010125021201001907 от 12.02.2025, №0355431010125021201031437 от 12.02.2025, №0355431010125021001103540 от 10.02.2025, №0355431010125021301026003 от 13.02.2025, №0355431010125021301065121 от 13.02.2025, №0355431010125021301107742 от 13.02.2025, №0355431010125021401080895 от 14.02.2025, №0355431010125021701029452 от 17.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио вынесены постановления ГКУ АМПП №0355431010125012701061182 от 27.01.2025, №0355431010125020301056024 от 03.02.2025, №0355431010125020301048092 от 03.02.2025, №0355431010125020301023581 от 03.02.2025, №0355431010125020401069356 от 04.02.2025, №0355431010125020501051641 от 05.02.2025, №0355431010125020501026514 от 05.02.2025, №035543101012502001085312 от 05.02.2025, №0355431010125021001108820 от 10.02.2025, №0355431010125021001040971 от 10.02.2025, №0355431010125021201001907 от 12.02.2025, №0355431010125021201031437 от 12.02.2025, №0355431010125021001103540 от 10.02.2025, №0355431010125021301026003 от 13.02.2025, №0355431010125021301065121 от 13.02.2025, №0355431010125021301107742 от 13.02.2025, №0355431010125021401080895 от 14.02.2025, №0355431010125021701029452 от 17.02.2025.

Не согласившись с указанными постановлениями, Алтынбаевой Е.Ш. в интересах фио подана жалоба в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования подается на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно.

Как усматривается из жалобы, Алтынбаева Е.Ш. просит отменить 18 постановлений.

Судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю для оформления жалоб надлежащим образом по каждому постановлению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю для оформления жалоб в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и подачи жалоб с ходатайствами отдельно на каждое постановление с соблюдением правил подведомственности.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Аналогичное положение установлено частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность должна быть приложена в подлиннике или в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее копия, заверенная надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктами 85,86 пункта 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст), пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждены приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

С учетом изложенного, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия защитника (представителя), является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2).

В подтверждение полномочий Алтынбаевой Е.Ш. представлена ксерокопия нотариальной доверенности №77АД9403175.

Данная ксерокопия не является документом, имеющим юридическую силу и подтверждающим полномочия указанного лица на подписание и подачу жалобы, поскольку не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности с жалобой не представлен, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью определить наличие у Алтынбаевой Е.Ш. полномочий на совершение в интересах фио действий, имеющих юридическое значение, а именно осуществление полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобы Алтынбаевой Е.Ш. в интересах фио на постановления ГКУ АМПП №0355431010125012701061182 от 27.01.2025, №0355431010125020301056024 от 03.02.2025, №0355431010125020301048092 от 03.02.2025, №0355431010125020301023581 от 03.02.2025, №0355431010125020401069356 от 04.02.2025, №0355431010125020501051641 от 05.02.2025, №0355431010125020501026514 от 05.02.2025, №035543101012502001085312 от 05.02.2025, №0355431010125021001108820 от 10.02.2025, №0355431010125021001040971 от 10.02.2025, №0355431010125021201001907 от 12.02.2025, №0355431010125021201031437 от 12.02.2025, №0355431010125021001103540 от 10.02.2025, №0355431010125021301026003 от 13.02.2025, №0355431010125021301065121 от 13.02.2025, №0355431010125021301107742 от 13.02.2025, №0355431010125021401080895 от 14.02.2025, №0355431010125021701029452 от 17.02.2025 возвратить заявителю и разъяснить, что жалобы могут быть поданы повторно после устранения нарушений.

Судья Ж.Г. Аверьянова