Мотивированное решение
Дело № 02-3231/2025 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-005258-77
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/25 по иску фио к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 22 ноября 2024 г. между истцом фио, (заказчик) и ООО «ЭдЭкс» (исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, размещенной на сайте https://urban- university.ru/ (далее договор), по которому ООО «ЭдЭкс» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Согласно пункту № 4.6 договора заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено сумма (сумма прописью) путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора целевого займа № 4000567751 от 22 ноября 2024 с банком ООО МФК «ОТП Финанс».
Договор целевого займа № 4000567751 от 22 ноября 2024 заключен истцом с банком ООО МФК «ОТП Финанс» на следующих условиях: сумма займа сумма, срок возврата целевого займа до 25 ноября 2026 года, сумма процентов сумма.
В соответствии с условиями договора целевого займа от 22.11.2024 № 4000567751 ООО МФК «ОТП Финанс» поручено перечислить сумму целевого займа ООО «ЭдЭкс» в счет оплаты приобретаемых истцом товаров/услуг (в дату предоставления целевого займа).
Истец приступила к обучению в декабре 2024 года. До «01» января 2025 года образовательный процесс протекал с некоторыми недочетами, а далее доступ к образовательной платформе пропал, уроки заблокированы доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban отсутствует с января 2025 г.
Таким образом, образовательная услуга надлежащим образом и в полном объеме оказана не была.
Как следует из Договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (пункт № 5.32. договора-оферты).
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовый адрес, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: [email protected]; [email protected] (пункт №10.3.2. договора-оферты).
Согласно пункту № 11.3. договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более десяти дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
07 февраля 2025 г. истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем истец известил ответчика (7 февраля 2025 г.), направив заявление на '[email protected]'; почты: '[email protected]'; электронной адрес '[email protected]'.
С 7 февраля 2025 г. до настоящего времени денежные средства истцу так и не поступили, ответ на требование о возврате денежных средств не поступал.
27 февраля 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за не оказанные надлежащим образом услуги денежные средства, которая также осталась без рассмотрения.
По мнению истца, ее права как потребителя были нарушены.
Таким образом, истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договоре-оферте об оказании платных образовательных услуг, в размере сумма
2. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.
3. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
4. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу фио неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма с продолжением начисления неустойки с 28.03.2025 по день фактического возврата произведенной оплаты.
5. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу фио убытки в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, 22 ноября 2024г. между истцом фио, (заказчик) и ООО «ЭдЭкс» (исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, размещенной на сайте https://urban- university.ru/ (далее договор), по которому ООО «ЭдЭкс» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Согласно пункту № 4.6 договора заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено сумма (сумма прописью) путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора целевого займа № 4000567751 от 22 ноября 2024 с банком ООО МФК «ОТП Финанс». Договор целевого займа № 4000567751 от 22 ноября 2024 заключен истцом с банком ООО МФК «ОТП Финанс» на следующих условиях: сумма займа сумма, срок возврата целевого займа до 25 ноября 2026 года, сумма процентов сумма. В соответствии с условиями договора целевого займа от 22.11.2024 № 4000567751 ООО МФК «ОТП Финанс» поручено перечислить сумму целевого займа ООО «ЭдЭкс» в счет оплаты приобретаемых истцом товаров/услуг (в дату предоставления целевого займа).
Истец приступила к обучению в декабре 2024 года. До «01» января 2025 года образовательный процесс протекал с некоторыми недочетами, а далее доступ к образовательной платформе пропал, уроки заблокированы доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban отсутствует с января 2025г.
Таким образом, образовательная услуга надлежащим образом и в полном объеме оказана не была.
Как следует из Договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (пункт № 5.32. договора-оферты).
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовый адрес, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: [email protected]; [email protected] (пункт №10.3.2. договора-оферты).
Согласно пункту № 11.3. договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более десяти дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
07 февраля 2025 г. истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем истец известил ответчика (7 февраля 2025 г.), направив заявление на '[email protected]'; почты: '[email protected]'; электронной адрес '[email protected]'.
С 7 февраля 2025г. до настоящего времени денежные средства истцу так и не поступили, ответ на требование о возврате денежных средств не поступал.
27 февраля 2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за не оказанные надлежащим образом услуги денежные средства, которая также осталась без рассмотрения.
По мнению истца, ее права как потребителя были нарушены.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе ( ГК РФ). В силу требований , , Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлен факт заключения договора об оказании услуг в сфере дополнительного образования, его оплаты, при этом исходя из содержащихся в материалах дела доказательств не следует, что доступ к образовательным услугам, установленным предметом договора открывался в полном и заявленном объеме.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск фио о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма с продолжением начисления неустойки с 28.03.2025г. по день фактического возврата произведенной оплаты.
Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
По мнению суда, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на сумму, не превышающую размер основного обязательства – сумма, подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению, в связи с чем судом оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, не установлено.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлин за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.
Судья: С.С. Толоконенко