Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио,

1 инст. дело № М-2956/2025

2 инст. дело № 33-26651/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-005356-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Гусаковой Д.В.,

при помощнике Климовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио фио  на определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2025г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио фио к ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» о защите прав потребителя, взыскании, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд с учетом правил подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2025г. исковое заявление фио фио к ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» о защите прав потребителя, возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе истец Монгуш А.А. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Монгуш А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что адрес регистрации истца и адрес нахождения ответчика не относятся к территории, подсудной Головинскому районному суду адрес, документов, подтверждающих регистрацию истца по месту пребывания на территории, подсудной Головинскому районному суду адрес, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности – по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, Монгуш А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных средств в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, требования основаны на Законе «О защите прав потребителей».

В подтверждение обоснованности обращения в Головинский районный суд адрес с данным иском Монгуш А.А. представлено Свидетельство №  770-015045240001523 о регистрации по месту пребывания с подтверждением факта регистрации истца по адресу: адрес, на срок с 5 октября 2024 г. по 1 августа 2026 г.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата искового заявления у судьи Головинского районного суда адрес не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2025г. о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2025г. отменить, материал передать в Головинский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2025 г.

Судья: