Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2025-005250-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сухаревой Людмилы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах Сухаревой Л.В. к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», просит соразмерно уменьшить цену договора № ДДУ-Кронштадтский14-1.3(кв)-2/20/14(1) (АК) от 07.07.2022 на общую сумму сумма, в связи с недостатками недвижимого имущества на сумму сумма, в связи с недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций договору на сумму сумма, взыскать в пользу Сухаревой Л.В. сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками звукоизоляции объекта долевого участия, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 27.03.2025 по день принятия решения суда, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; сумма компенсации морального вреда, штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм. Исковые требования мотивированы тем, что переданный по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-Кронштадтский14-1.3(кв)-2/20/14(1) (АК) от 07.07.2022 объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес, имеет недостатки, о которых 24.01.2025 истец уведомил ответчика, направив уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении Ответчику доступа 28.01.2025 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа), а требование без удовлетворения. Истец обратился в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 28.01.2025 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный Ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Выводы специалиста мотивированы, последовательны и непротиворечивы. Уровень образования и квалификации специалиста подтверждены приложенными к заключению дипломами и свидетельствами. Специалист ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ). Истец обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет сумма

Представитель МОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», Сухарева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-Кронштадтский14-1.3(кв)-2/20/14(1) (АК) от 07.07.2022, во исполнение которого 28.01.2025 ответчик передал истцу объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, согласно проведенных ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» и ООО «Эксперт-Гарант» исследований, объект долевого строительства имеет недостатки, а именно не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), стоимость устранения данный недостатков объекта составляет сумма, а также недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) стоимость которых составляет сумма На основании чего, истец просит уменьшить цену договора № ДДУ-Кронштадтский14-1.3(кв)-2/20/14(1) (АК) от 07.07.2022 на общую сумму сумма, в связи с недостатками недвижимого имущества на сумму сумма, в связи с недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций договору на сумму сумма

Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве .

При определении размера подлежащих в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства .

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку объект долевого строительства был передан участнику 28.01.2025, при рассмотрении настоящего дела, участником долевого строительства не подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков, досудебные исследования были проведены и экспертами при проведении экспертиз были установлены факты наличия недостатков в феврале и марте 2025 г., и иных доказательств того, что недостатки устранены и истцом понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований об уменьшении цены договора, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сухаревой Людмилы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года