Определение об отказе в принятии заявления к производству

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

- ознакомившись с заявлением Солдаткиной Любови Николаевны о сохранении заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Солдаткина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы, указывая, что по исполнительным производствам удерживается 50% её дохода, остаток денежных средств составляет сумму сумма прописью прожиточного минимума.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку согласно КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Положения КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В настоящем случае Солдаткина Л.Н. в своем заявлении фактически ставит вопрос о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, таким образом, её требования как административного истца вытекают из публичных правоотношений, а законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия), решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, кроме как в порядке, установленном РФ.

Таким образом, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Солдаткиной Любови Николаевне в принятии заявления о сохранении заработной платы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья