Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-005009-48

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/25 по иску Медведкова фио к Дельцову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведков А.Е. обратился в суд с иском к Дельцову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере сумма, и с 31.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.12.2023 г. между Медведковым А.Е. (займодавец) и Дельцовым И.С. (заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 30.09.2024 г. Факт выдачи займа подтверждается распиской.

Должник свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, требование о возврате суммы займа и уплате пени оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец Медведков А.Е. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2023 г. между Медведковым А.Е. (займодавец) и Дельцовым И.С. (заемщик) был заключен договор целевого займа №21/12/2023-кв.437, на сумму сумма с целью их использования в качестве первоначального взноса на приобретение имущественных прав на квартиру №437, общей стоимостью сумма, по адресу: адрес.

Согласно п.2.2 договора займа, срок предоставления займа по 30.09.2024 г.

Пунктом 2.3 договора определено, что сумма займа может быть внесена единовременно в полном объеме.

Факт выдачи займа подтверждается распиской (л.д.7).

Должник свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 30.01.2025 г.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с Дельцова И.С. в пользу Медведкова А.Е. суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере сумма, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании Дельцова И.С. в пользу Медведкова А.Е. процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в сумме сумма, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Медведкова фио к Дельцову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дельцова Ильи Сергеевича в пользу Медведкова фио задолженность по договору займа от 21 декабря 2023 года № 21/12/2023-кв.437 в размере сумма, проценты в сумме сумма по состоянию на 30 января 2025 года и далее, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко