Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-1562/25

77RS0005-02-2025-004983-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО «Натали ИНН» Ефимова Михаила Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 января 2025 года №0356043010525012002006437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 января 2025 года №0356043010525012002006437 ООО «Натали ИНН» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 26 марта 2025 года защитник ООО «Натали ИНН» Ефимов М.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, мотивированное тем, что копия постановления была получена Обществом 22.01.2025, после чего, в установленный законом срок 31.01.2025 жалоба была подана в Головинский районный суд адрес через электронный портал ГАС «Правосудие», однако, поскольку не было указано наименование суда, жалоба была возвращена, о чем заявитель узнал только 19.03.2025 при обращении в суд.

Защитник ООО «Натали ИНН» Ефимов М.С. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, пояснил, что копия постановления была получена Обществом 22.01.2025, после чего, в установленный законом срок 31.01.2025 жалоба была подана в Головинский районный суд адрес через электронный портал ГАС «Правосудие», однако, поскольку «шапка» жалобы была сформулирована неверно, в ней не было указано наименование суда, жалоба не была принята судом, о чем заявитель узнал только 19.03.2025 при обращении в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МАДИ от 20 января 2025 года направлена в адрес Общества и вручена адресату 22.01.2025 (14580704534689).

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 23 января 2025 года, последний день обжалования 03 февраля 2025 года, при этом, заявитель обратился в суд с жалобой только 26 марта 2025 года. Таким образом, на момент подачи настоящей жалобы в суд постановление вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления послужил возврат жалобы через электронный портал ГАС «Правосудие» по причине неверного формирования «шапки» жалобы и отсутствия указания в ней наименования суда, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться уважительными и не могут повлечь удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Представленные материалы дела позволяют установить, что должностным лицом МАДИ созданы необходимые условия для реализации права Общества на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления вручена адресату, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и представленных сведений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, оформленной надлежащим образом, в установленный законом срок, не имеется, а первоначально поданная жалоба, не оформленная надлежащим образом, такой причиной не является.

Таким образом, первоначальное обращение с жалобой, не оформленной надлежащим образом, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а, следовательно, об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Натали ИНН» Ефимова Михаила Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 января 2025 года №0356043010525012002006437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отказать.

Производство по жалобе защитника ООО «Натали ИНН» Ефимова Михаила Сергеевича на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 января 2025 года №0356043010525012002006437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ж.Г. Аверьянова