Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0072-01-2025-000232-88

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-3055/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-39176/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Решетняка А.А. на решение Головинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Решетняка Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконцепт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоконцепт» в пользу Решетняка Алексея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средлствами в размере сумма, почтовые расходы и услуги копирования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоконцепт» к Решетняку Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Решетняка Алексея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоконцепт» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате мойки автомобиля в размере сумма, сумма за превышение лимита суточного пробега, штраф за выезд за границы адрес в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части встречного иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Решетняк А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоконцепт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату копировальных и почтовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 16.05.2024 между сторонами был заключен договор № 500 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на период с 16.05.2024 по 21.05.2024, т.е. на 5 (пять) суток. В соответствии с условиями указанного договора Арендатор Решетняк А.А. предварительно уплатил Арендодателю ООО «Автоконцепт» сумма, в т.ч., в соответствии с условиями договора: оплата аренды за пять суток - сумма (п. 2.1 договора); залог (обеспечительный платеж) - сумма (п. 2.5 договора). 16.05.2024 в 18-00 после безналичного перечисления истцом денежной суммы в размере сумма на р/с ООО «АВТОКОНЦЕПТ» Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль фио регистрационный знак ТС в пользование по акту передачи автомобиля. 21.05.2024 г. в 15 часов 55 минут Арендатор передал (вернул), а Арендодатель принял автомобиль фио регистрационный знак ТС с составлением акта передачи автомобиля. Каких-либо устных претензий, как со стороны Арендатора, так и со стороны Арендодателя высказано не было. При этом взаимно было отмечено, что пробег не превышен, а автомобиль возвращен с существенным избытком (относительно момента приемки Арендатором) топлива.

Арендодатель заверил Арендатора в возврате залога в течение 15-ти суток в соответствии с п.2.5 договора. Указанные 15 суток истекли 05.06.2024 г., однако денежные средства возвращены не были.

ООО «Автоконцепт» обратилось в суд со встречными требованиями к Решетняку А.А. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивированными тем, что в соответствии с Актом передачи автомобиля от 21.05.2024 автомобилю были нанесены следующие повреждения: вмятины на задней левой двери и в верхней правой задней части кузова, царапина на заднем правом крыле, скол, требующий полировки на переднем левом крыле. Также в автомобиле отсутствовало запасное колесо. Приложением № 2 к Договору предусмотрены следующие размеры компенсаций: сумма за вмятину 1-го элемента, сумма за царапину 1-го элемента, сумма за утерю запасного колеса, сумма за полировку 1-го элемента. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил: сумма х 2 + сумма + сумма + сумма = сумма. Кроме того, в соответствии с Актом передачи автомобиля от 21.05.2024 автомобиль был возвращен с грязным кузовом и салоном. Приложением № 2 к Договору установлена стоимость мойки кузова и салона в размере сумма. То есть Арендатор должен возместить Арендодателю стоимость мойки кузова и салона в размере сумма. Согласно пункту 4.2.5 в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязуется выплатить компенсацию Арендодателю в размере сумма за каждую поврежденную деталь транспортного средства. Таким образом, за повреждения задней левой двери, верхней правой задней части кузова, заднего правого крыла и переднего левого крыла Арендатор должен уплатить Арендодателю сумма: сумма х 4 = сумма В соответствии с п. 1.7 Договора пробег для легковых автомобилей составляет 300 км в сутки. Превышение лимита оплачивается из расчета сумма за каждый дополнительный км. Арендатором осуществлялись следующие превышения лимита суточного пробега: 16.05 был перепробег 70 км = сумма, 17.05 был перепробег 128 км = сумма, 21.05 был перепробег 109 км = сумма Таким образом, Арендатор должен уплатить Арендодателю сумма за превышение лимита суточного пробега. Согласно п. 4.2.14 Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере сумма, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11- 3.4.22 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном транспортному средству ущербе. Согласно пункту 3.4.15 Договора в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить Арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, № 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., адрес, а также все документы и комплектующие согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора; в течении 3 (трех) дней получить у Арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем Автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить Арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов. Всего автомобилю было нанесено 4 повреждения, однако данные действия Арендатором исполнены не были ни в одном из случаев повреждений, в связи с чем им должны быть уплачены Арендодателю сумма: сумма х 4 = сумма. В соответствии с п. 4.2.18 Договора, выезд за границы адрес запрещен, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора, в случае несогласованного выезда Арендатор обязан оплатить штраф в размере сумма за каждые сутки нахождения в регионе. Выезд за границы адрес (в адрес) осуществлялся Арендатором каждый день аренды автомобиля с 17.05.2024 г. по 21.05.2024 г. - всего сумма дней. Таким образом, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере: сумма х 5 дней = сумма. сумма, уплаченные Арендатором в качестве залога в соответствии с п.п. 2.5 Договора, были удержаны Арендодателем согласно и. 4.1.5 Договора. Таким образом, размер задолженности по Договору № 500 от 16.05.2024 г. составляет: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма — сумма = сумма.

В судебном заседании истец Решетняк А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Решетняка А.А. возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Решетняк А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии Решетняк А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Автоконцепт» в судебное заседание не явился, извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в , постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.05.2024 между ООО «Автоконцепт» и Решетняком А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 500, согласно которому ООО «Автоконцепт» передало, а Решетняк А.А. принял за плату во временное владение и пользование автомобиль марки фио 883, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, сроком с 16.05.2024 по 21.05.2024 (л.д.11).

ООО «Автоконцепт» свои обязательства по Договору перед Решетняком А.А. выполнил в полном объеме, автомобиль был передан на основании акта приема-передачи автомобиля (л.д.12об)

Решетняк А.А. во исполнение условий договора уплатил Арендодателю ООО «Автоконцепт» сумма, из которых сумма - оплата аренды за пять суток (п. 2.1 договора); сумма - залог (обеспечительный платеж) (п. 2.5 договора) (л.д. 14).

21.05.2024 автомобиль был возвращен Арендодателю по акту передачи автомобиля, согласно которому автомобилю были нанесены следующие повреждения: вмятины на задней левой двери и в верхней правой задней части кузова, царапина на заднем правом крыле, скол, требующий полировки на переднем левом крыле, отсутствует запасное колесо, кузов и салон грязные (л.д.13).

Приложением № 2 к Договору предусмотрены следующие размеры компенсаций: сумма за вмятину 1-го элемента, сумма за царапину 1-го элемента, сумма за утерю запасного колеса, сумма за полировку 1-го элемента; стоимость мойки кузова и салона сумма.

В соответствии с п. 2.5 договора, арендатор вносит арендодателю залог (обеспечительный платеж) в размере сумма, который по окончанию срока аренды и соблюдения всех условий договора будет возвращен арендатору по истечении 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.2.5 договора, в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязуется выплатить компенсацию Арендодателю в размере сумма за каждую поврежденную деталь транспортного средства.

В соответствии с п. 1.7 договора, пробег для легковых автомобилей составляет 300 км в сутки. Превышение лимита оплачивается из расчета сумма за каждый дополнительный км.

Согласно п. 4.2.14 договора, Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере сумма, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11- 3.4.22 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном транспортному средству ущербе.

Согласно пункту 3.4.15 Договора, в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить Арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, № 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., адрес, а также все документы и комплектующие согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора; в течении 3 (трех) дней получить у Арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем Автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить Арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов.

В соответствии с п. 4.2.18 договора, выезд за границы адрес запрещен, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора, в случае несогласованного выезда Арендатор обязан оплатить штраф в размере сумма за каждые сутки нахождения в регионе.

Согласно п. 4.1.5 договора, арендатор вправе удержать из обеспечительного платежа (залог) денежные средства на оплату штрафов и понесенного ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд отклонил доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что сумма, уплаченные Арендатором в качестве залога в соответствии с п.п. 2.5 Договора, могут быть удержаны Арендодателем согласно п. 4.1.5 Договора, поскольку из указанного пункта, исходя из его буквального прочтения, не усматривается, что арендодатель вправе удержать именно денежные средства, внесенные в качестве залога в соответствии с п. 2.5 Договора, поскольку далее по тексту данного пункта идет указание на обязанность арендатора возместить обеспечительный взнос.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика ООО «Автоконцепт» обязанности возврата истцу Решетняку А.А. суммы залога (обеспечительного платежа) в размере сумма

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 20.01.2025 в размере сумма Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 20.01.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика возложены расходы истца по оплате копировальных и почтовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю повреждениями, зафиксированными в акте от 21.05.2024, подписанном сторонами и не оспоренном в установленном порядке, суд приходит к выводу, что автомобилю были нанесены следующие, подтвержденные повреждения: вмятины на задней левой двери и в верхней правой задней части кузова, царапина на заднем правом крыле, скол, требующий полировки на переднем левом крыле, отсутствует запасное колесо, а всего, согласно Приложению № 2 к Договору на сумму компенсации в размере сумма

Суд отклонил ссылку истца по встречному иску на повреждение автомобиля в виде скола на заднем правом крыле, поскольку данное повреждение уже было зафиксировано на автомобиле в акте приема-передачи автомобиля от 16.05.2024, как вмятина, а поэтому оснований для возложения ответственности за данное повреждение на ответчика по встречному иску не имеется.

Также в акте от 21.05.2024 зафиксировано, что кузов и салон автомобиля грязные. Данные обстоятельства со стороны ответчика по встречному иску не опровергнуты, а поэтому с ответчика по встречному иску подлежит взысканию стоимость мойки кузова и салона в размере сумма

В подтверждение превышения лимита суточного пробега автомобиля, истцом по встречному иску представлен отчет по превышению лимита суточного пробега, соответствующий критериям относимости и допустимости доказательств, который ответчиком по встречному иску не опровергнут, а поэтому с ответчика по встречному иску взыскано сумма за превышение лимита суточного пробега.

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску штраф за выезд за границы адрес (в адрес) в размере сумма. Факт нарушения ответчиком по встречному иску п. 4.2.18 договора, не опровергнут, подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, а поэтому с ответчика по встречному иску надлежит взыскать штраф.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, суд полагал возможным снизить размер штрафа до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания ущерба в виде повреждения задней левой двери, верхней правой задней части кузова, заднего правого крыла и переднего левого крыла в размере сумма, из расчета сумма х 4, суд не установил, поскольку, за указанные повреждения с ответчика уже взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю повреждениями, зафиксированными в акте от 21.05.2024 в размере сумма

Также, согласно выводам суда, не имеется оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в качестве компенсации за нарушение п. 3.4.15 Договора сумма, поскольку указанные нарушения не зафиксированы, доказательств наличия данных нарушений не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика по встречному иску возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Ссылки Решетняк А.А. на то, что поездки за пределы адрес (на дачу с вывозом саженцев) была устно согласована с представителем Общества, признается несостоятельным, поскольку условия заключенного сторонами договора не содержат возможности таких согласований.

Несогласие Решетняк А.А. с заявленными и принятыми судом первой инстанции повреждениями транспортного средства, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции, а также судебная коллегия проверила наличие повреждений до получения и после возврата автомобиля, и их наличие находит отражение в подписанных истцом актах.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют объяснения стороны в суде первой инстанции, которые были проверены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи