Мотивированное решение

УИД 77RS0029-02-2024-017928-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес:

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Крупецкову Всеволоду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества фио по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 22.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен кредитный договор № 15745868, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 12.02.2022 по 28.07.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2022 ООО МФК «Мани Мен»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 15745868 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-33-07.22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Истцу стало известно, что заёмщик фио умер, открыто наследственное дело № 26/2023. Истец просит суд взыскать с наследников фио из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 15745868 от 22.01.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Крупецков В.В.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Крупецков В.В. в судебное заседание явился, к имеющейся задолженности просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.01.2022 фио заключен кредитный договор № 15745868 с ООО МФК «Мани Мен», согласно которому банк передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, сроком на 20 дней, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 12.02.2022 по 28.07.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Судом установлено, что заемщиком фио были совершены все вышеуказанные действия, что свидетельствует о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного договора № 15745868 от 22.01.2022.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст.ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.07.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № 15745868 от 22.01.2022, заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав требования № ММ-Ц-33-07.22 от 28.07.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

При таких обстоятельствах права требования к заемщику фио по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные договором. Обратного в материалы дела не представлено.

ООО ПКО «Феникс» направило заемщику требование о полном погашении долга по договору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере сумма в течение 30 дней, однако требование не было исполнено.

19.02.2023 заёмщик фио умер, что подтверждается наследственным делом № 26/2023. Наследником, принявшим наследство, является Крупецков В.В..

Наследственное имущество фио состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес вн.тер.г. муниципальный адрес адрес, кадастровый номер 77:08:0007008:3445, площадью 62,5 кв.м, квартира находится на 6-м этаже жилого дома.

Из ответа нотариуса адрес на запрос суда следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 77:08:0007008:3445 по адресу: адрес вн.тер.г. муниципальный адрес адрес, составляет сумма, следовательно, 1/3 доля от стоимости квартиры составляет сумма

Стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору, которая составляет сумма

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком наследства, открывшегося со смертью заемщика, наличие задолженности по кредитному договору; размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из: основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма

Суд, проверив расчет, полагает его арифметически верным, основанным на законе, не противоречивым, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследники несут ответственность по долгам наследодателя. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Крупецкова В.В. задолженности в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг сумма На основании ст. 406 ГК РФ суд приходит к выводу об освобождении ответчика Крупецкова В.В. от уплаты штрафных санкций в размере сумма по договору, в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по возврату долга.

Рассматривая ходатайство ответчика Крупецкова В.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного расчета, просроченная задолженность образовалась 12.02.2022, с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 11.12.2024, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Крупецкову Всеволоду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Крупецкова Всеволода Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года