Приговор

Дело № 1 – 235/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-004795-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 апреля 2025 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кабанова М.О.,

подсудимого Маликова О.Д., защитника – адвоката Сиваковой О.С., представившей удостоверение № 2462 и ордер № 60 от 29.04.2025 г.,

при помощнике судьи Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маликова О* Д*, (данные о личности), не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов О.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Маликов О.Д.) 07 февраля 2025 года, в точно неустановленные время, но не позднее 10 часов 32 минут, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Онкологический диспансер», расположенной по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 6, стр. 2, на земле обнаружил банковскую карту зеленого цвета, обслуживаемую в ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), оснащенную технологией «PayPass» (ПэйПасс), открытую 30 августа 2024 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 24 на имя Т. И.О., позволяющей производить покупки, до суммы, установленной терминалом организации, в которой происходит оплата без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились принадлежащие Т.И.О. денежные средства. Преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Маликов О.Д. с целью удостовериться в наличии электронных денежных средств на расчетном счете банковской карты, находясь в помещении аптеки «Мозаика», расположенной по адресу: г. Москва, Старопетровский пр-д, д. 1, используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), незаконно владея платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О., 07 февраля 2025 года в 10 часов 32 минуты произвел оплату своей покупки, одной транзакцией на сумму 103 рубля, тем самым убедившись в работоспособности функции бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПасс) банковской карты, открытой на имя Т.И.О., и наличии на ней денежных средств. После чего, действуя во исполнение единого намеченного преступного умысла, Маликов О.Д, продолжая находиться в аптеке «Мозаика» по вышеуказанному адресу, 07 февраля 2025 года в 10 часов 33 минуты произвел оплату своей покупки одной транзакцией на сумму 506 рублей, таким образом, завладел и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Т.И.О. денежными средствами на указанные суммы.

После чего, во исполнение единого намеченного преступного умысла, Маликов О.Д., находясь в магазине «Перекресток», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 4, незаконно владея платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О., используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), произвел оплату своих покупок двумя транзакциями 07 февраля 2025 года в 10 часов 53 минуты на сумму 954 рубля 94 копейки, в 10 часов 54 минуты на сумму 179 рублей 98 копеек, таким образом, завладел и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Т.И.О. денежными средствами на указанные суммы.

Далее, также действуя во исполнение единого намеченного преступного умысла, Маликов О.Д., находясь в магазине «Золотое яблоко», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 4, незаконно владея платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О., используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), произвел оплату своей покупки одной транзакцией 07 февраля 2025 года в 11 часов 15 минут на сумму 1 100 рублей, таким образом, завладел и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Т.И.О., денежными средствами на указанную сумму.

После чего, продолжая исполнять намеченный преступный умысел, Маликов О.Д., находясь в магазине «Мясницкий ряд», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Ганецкого, д. 1Б, незаконно владея платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О., используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), 07 февраля 2025 года в 11 часов 56 минут произвел оплату своей покупки одной транзакцией на сумму 600 рублей 86 копеек, таким образом, завладел и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Т.И.О., денежными средствами на указанную сумму.

После чего, действуя во исполнение единого намеченного преступного умысла, Маликов О.Д., находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Ганецкого, д. 1Б, незаконно владея платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О., используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), 07 февраля 2025 года в 11 часов 59 минут произвел оплату своей покупки одной транзакцией на сумму 315 рублей, таким образом, завладел и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Т.И.О. денежными средствами на указанную сумму.

Далее, действуя во исполнение единого намеченного преступного умысла, Маликов О.Д., находясь в ларьке «Мороженое», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 23, незаконно владея платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О., используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), произвел оплату своей покупки одной транзакцией 07 февраля 2025 года в 14 часов 14 минут на сумму 95 рублей, таким образом, завладел и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Т.И.О. денежными средствами на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 10 часов 32 минут по 14 часов 14 минут 07 февраля 2025 года он (Маликов О.Д.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), открытой на имя Т.И.О. тайно похитил с банковского счета и распорядился по своему усмотрению принадлежащими Т.И.О. денежными средствами на общую сумму 3 854 рубля 78 копеек, чем причинил Т.И.О. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Маликов О.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 07 февраля 2025 г. найденной банковской картой оплатил бесконтактно покупки на общую сумму 3 854 рубля 78 копеек, причинив тем самым Т.И.О. материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Маликова О.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Т.И.О. о преступлении от 07 февраля 2025 г. с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое без ее ведома с использованием банковской карты списало денежные средства на общую сумму 3 854 рубля 78 копеек с банковского счета 07 февраля 2025 г. при осуществлении покупок в магазинах (л.д. 6);

- показаниями потерпевшей Т.И.О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при невыясненных обстоятельствах утратила принадлежащую ей банковскую карту, 07.02.2025 примерно 14 часов 15 минут в мобильном приложении банка обнаружила списания в период с 10 часов 32 минут по 14 часов 14 минут 07 февраля 2025 года без ее согласия с банковского счета денежных средств на общую сумму 3 854 рубля 78 копеек на оплату товаров в магазинах, в связи с чем банковская карта была ею заблокирована (л.д. 12-14);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. А.Н. (л.д. 137-140) и Ч.И.А. (л.д. 141-144) – сотрудников полиции о том, что в рамках проведения проверки по заявлению Т.И.О. о хищении денежных средств с банковской карты были установлены места торговых организаций, где происходили списания, изъяты записи камер видеонаблюдения, после чего 10.02.2025 был задержан Маликов О.Д. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом добровольной выдачи от 10.02.2025 г., согласно которому Маликов О.Д. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую потерпевшей (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра 11.02.2025 банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей потерпевшей Т.И.О., добровольно выданной Маликовым О.Д., указанная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д. 73-76, 77);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т.Д.В. (л.д. 95-101) и М.В.А. (л.д. 104-110), принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой 10 февраля 2025 г. Маликов О.Д. в присутствии защитника указал места торговых организаций и сообщил обстоятельства списания им денежных средств с помощью найденной им банковской карты; а кроме того, Маликов О.Д. добровольно выдал указанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей;

- протоколом осмотра 15 февраля 2025 г. банковской выписки ПАО «Сбербанк» о списании путем 8 транзакций в период времени с 10 часов 32 минут по 14 часов 14 минут 07 февраля 2025 года с банковского счета Т.И.О. денежных средств на общую сумму 3 854 рубля 78 копеек, указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 84-93, 94);

- протоколом осмотра 28 февраля 2025 г. изъятого в ходе выемки (л.д. 120-123) оптического диска с записью камер видеонаблюдения в торговых организациях, в которых 07.02.2025 г. лицо, схожее с Маликовым О.Д., с использованием банковской карты оплачивало товары; указанный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 124-133, 134-135).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотров вещественных доказательств; сведениями о движении денежных средств потерпевшей по банковскому счету; видеозаписью с мест происшествия.

Подсудимый Маликов О.Д. вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Маликов О.Д., действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому Маликову О.Д. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Маликов О.Д. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маликову О.Д., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием банковской карты и иные неизвестные органу следствия обстоятельства; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду характеристиках с мест регистрации и жительства; принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее каких-либо претензий; затруднительное материальное положение семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маликова О.Д., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на заявленное потерпевшей ходатайство, поддержанное стороной защиты, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, учитывая в частности совершение подсудимым в короткий промежуток времени неоднократных покупок (8 транзакций) с использованием банковской карты потерпевшей и размер причиненного вреда, а также обстоятельства блокировки карты потерпевшей с целью пресечения ее дальнейшего использования.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела, исключительно положительные данные о личности подсудимого, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и  2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже  низшего предела, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, наличие иждивенцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маликова О* Д* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру пресечения Маликову О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.И.О., банковскую выписку и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.