Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16968/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и защитника – адвоката Колосовской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года, которым

Абрамов ... ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката Колосовской Ю.А. и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абрамов А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Абрамов А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.Н. просит приговор суда изменить, указывая на то, что он возместил причиненный преступлением вред и они с потерпевшим примирились, о чем имеется письменное заявление последнего, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, является кандидатом технических наук и автором множества научных работ, положительно характеризуется, является пенсионером и ухаживает супругой, которая недавно перенесла медицинскую операцию, в связи с чем осужденный просит на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести и освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, утверждая, что виновность осужденного подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, его действия квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Виновность фио в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями самого фио об обстоятельствах совершения им преступления;

- показаниями потерпевшего Чайшвили, согласно которым он потерял банковскую карту, после чего в мобильном приложении банка обнаружил списания с карты на общую сумму сумма;

- протоколом осмотра от 26.02.2025, согласно которому осмотрены записи камер видеонаблюдения из торговых организаций (т.1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра от 27.02.2025, согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету, а также кассовые чеки (т.1 л.д.17-19, 21-31);

- иными положенными в основу приговора доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности фио, смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольного возмещения причиненного преступлением вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояния здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, положительных характеристик, наличия медалей, дипломов, ученых степеней и званий, а также многочисленных научных трудов, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения согласно УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что действиями осужденного фио потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не является для него значительным, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, установлено наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного УК РФ в виде добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, за совершенное преступление назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( УПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции потерпевшим Чайшвили заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в суд апелляционной инстанции потерпевший Чайшвили направил аналогичное заявление, судебная коллегия полагает, что осужденный фио подлежит освобождению от назначенного наказания по УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, во вводной части приговора допущена явная техническая описка при указании года рождения осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению и в этой части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года в отношении Абрамова ... – изменить:

- уточнить во вводной части приговора год рождения осужденного как «...»;

- на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести;

- на основании ст.76 УК РФ освободить фио от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...