Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2023-003974-17

Судья Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С., рассмотрев материал № 123-0925/2025 по заявлению взыскателя ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» об исправлении описки в решении Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4467/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженности» к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены.

В Головинский районный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженности» об исправлении описки в решении суда от 18 ноября 2024 года, в котором просит указать в резолютивной части решении суда: «Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КIА CERATO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принадлежащее на праве собственности фио», мотивируя требование тем, что в исполнительном листе, выданном для принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания, в качестве должника указан фио

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении явной арифметической ошибки рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной правовой нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженности» к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены; с фио в пользу ООО «Центр урегулирования задолженности» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 24%, начисленные на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 06.01.2024 г. по дату фактического исполнения, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, на сумму основного долга сумма, начиная с 20.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство КIА CERATO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из мотивировочной части решения суда от 18 ноября 2024 года следует, что согласно карточке учета транспортного средства, являющегося предметом залога, автомобиль КIА CERATO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с 14.07.2017 зарегистрирован за фио. При этом, поскольку фио не представлено доказательств добросовестности своего поведения при приобретении заложенного имущества, суд удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение суда от 18 ноября 2024 года описок не содержит, и в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что указание в исполнительном листе, выданном для принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания, в качестве должника фио, основанием для исправления описок в решении суда не является.

Описки в исполнительном листе в части указания ошибочных сведений о должнике исправляются канцелярией суда на основании заявления взыскателя путем выдачи исполнительного листа с указанием корректных сведений о должнике взамен исполнительного листа, содержащего ошибки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления взыскателя ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» об исправлении описки в решении Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4467/2024 – отказать.

Судья В.С. Яковлева