Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1409/2025

77MS0069-01-2025-000905-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 05 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы фио в интересах ООО «Гиперстрим» по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 12.03.2025 по делу №5-319/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 12.03.2025 по делу №5-319/25 юридическое лицо ООО «Гиперстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио обратилась от имени ООО «Гиперстрим» с жалобой в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения по существу.

В силу ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5, статьи 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Аналогичное положение установлено частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность должна быть приложена в подлиннике или в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее копия, заверенная надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктами 85,86 пункта 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст), пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждены приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

С учетом изложенного, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия защитника (представителя), является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2).

В подтверждение полномочий фио представлена ксерокопия доверенности от 06.03.2025, выданная генеральным директором ООО «Гиперстрим» фио

Данная ксерокопия не является документом, имеющим юридическую силу и подтверждающим полномочия указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности с жалобой не представлен, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью определить наличие у фио полномочий на совершение в интересах ООО «Гиперстрим» действий, имеющих юридическое значение, а именно осуществление полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 12.03.2025 по делу №5-319/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.11 КоАП РФ – возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

Судья Ж.Г. Аверьянова