Приговор

Дело № 1-205/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-004322-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабанова М.О.,

подсудимой Мониной Д.В., защитника - адвоката Шевченко Ю.С., представившего удостоверение № 7814 и ордер № 2579 от 17.04.2025 г.,

при помощнике судьи Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мониной Д* В*, (данные о личности); не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монина Д.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Монина Д.В. в соответствии с вступившим 10 февраля 2025 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-455/2024 от 21 ноября 2024 г. мирового судьи судебного участка № 77 центрального судебного района г. Тулы признана виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Согласно справке из *** от 14.02.2025 г. № 45/9-202 административный штраф в размере 30 000 рублей не исполнен, водительское удостоверение не сдавала. Так, она (Монина Д.В.) на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 13 февраля 2025 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, ул. Южнобутовская, д. 56, села за руль автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ее мужу, Монину А* А*, *** года рождения, привела при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершила поездку за рулём указанного автомобиля. 13 февраля 2025 г. в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовала на указанном автомобиле по проезжей части МКАД в направлении Ленинградского шоссе и вблизи дома 77А стр. 1 по Ленинградскому шоссе города Москвы была остановлена инспектором *** Ч.Е.Е. и инспектором *** П.М.А., находящимися при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ она (Монина Д.В.) с участием двух понятых и при использовании технических средств видеофиксации, 13 февраля 2025 г. в 13 часов 45 минут была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС П.М.А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС П.М.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, с участием двух понятых и при использовании технических средств видеофиксации ей (Мониной Д.В.) в этот же день, то есть 13 февраля 2025 г. в 14 часов 15 минут, находясь вблизи дома 77А стр. 1 по Ленинградскому шоссе г. Москве, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора *** (дата последней поверки прибора 29.01.2025 г.), на что она (Монина Д.В.) согласилась, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, о чём был составлен соответствующий акт. После чего, на основании пп. «в» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, инспектором ДПС П.М.А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у Мониной Д.В. признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, 13 февраля 2025 года в 14 часов 20 минут, находясь вблизи дома 77А стр. 1 по Ленинградскому шоссе города Москвы при участии двух понятых и при использовании технических средств видеофиксации, ей (Мониной Д.В.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что она ответила отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Таким образом, она (Монина Д.В.) совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимая Монина Д.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Шевченко Ю.С. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Кабанов М.О. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Монина Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой, возраст и иные данные о ее личности.

Монина Д.В. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мониной Д.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста; состояние здоровья ее близких родственников, в том числе матери инвалида 2 группы; участие мужа подсудимой в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мониной Д.В., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ, УК РФ, судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Мониной Д.В. основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Монина Д.В. является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Монина Д.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась; оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу и СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Преступление Мониной Д.В. совершено с использованием транспортного средства марки «***» государственный регистрационный номер *** и признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

Брак между супругами Мониным А.А. и Мониной Д.В. зарегистрирован 12.11.2023.

Монин А.А. является собственником автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер *** с 20.11.2015, в связи с чем режим совместной собственности супругов на данное транспортное средство не распространяется.

Поскольку используемое Мониной Д.В. при совершении преступления транспортное средство ей не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства или принятия решения в соответствии со ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного имущества, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монину Д* В* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер ***, хранящийся на стоянке по адресу: г. Москва, ***; а также СТС серии *** № *** и ключ с брелком от замка зажигания автомобиля «***» государственный регистрационный номер ***, - возвратить по принадлежности Монину А.А.; оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Мониной Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.