Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2025-004353-76

№ 33-31277/2025 (в суде 1-й инстанции № М-2585/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Демченко Н.В., фио по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 07.04.2025, которым постановлено:

возвратить Габжамиловой Ю.С., Демченко Н.В., фио, Лудановой Л.А., фио, Луковенко Т.П., Булгакову А.В., Григорьевой Я.Б., Божко Н.А., Зайцеву А.Н., Смолякову В.А., Медведевой О.А., Моргачеву А.М. исковое заявление со всеми приложенными документами, разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио, Демченко Н.В., фио, фио, Фролова В.С., Луковенко Т.П., Булгаков А.В., Григорьева Я.Б., Божко Н.А., Зайцев А.Н., Смоляков В.А., Медведева О.А., Моргачев А.М., обратились в суд с иском к ООО «ЭКСперт-Сервис» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам своей частной жалобы просит представитель истцов Демченко Н.В., фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление от имени Демченко Н.В., фио, Булгаков А.В., Григорьева Я.Б., Фролова В.С., Моргачева А.М. подано в суд лицом, не имеющим доверенности от указанных лиц, подтверждающей право на подачу искового заявления в суд от имени указанных лиц, а в приложенных материалах не содержится полномочий на предъявление искового заявления в суд от имени указанных лиц.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд Лудановой Л.А. (л.д.6), однако нигде не оговорено её право на предъявление искового заявления в суд от имени Демченко Н.В., фио, Булгаков А.В., Григорьева Я.Б., Фролова В.С., Моргачева А.М.

Необходимым отметить, что право на подписание искового заявления не порождает прав на его подачу, поскольку такое право должно быть отдельно оговорено в доверенности.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется. Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 07.04.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья