Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-004234-45

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2025 по иску фио к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 939 735 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 166 руб., расходов на проведение внесудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.12.2024, транспортное средство «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, получило повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «НЕФАЗ», регистрационный знак ТС. Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, которая произвела страховую выплату истцу в размере 400 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика. На момент ДТП виновник и причинитель вреда Алмахмадов М.А. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя автобуса, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс». Согласно экспертному исследованию ИП фио № 020-2025 от 07.02.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, без учета износа, составила 1 358 300 руб. В адрес ответчика истцом 28.02.2025 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения, материальный ущерб ответчиком не возмещен. С учетом выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб., подлежащий возмещению ущерб составляет 958 300 руб. (1 358 300 руб. – 400 000 руб.)

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» фио в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, поддержал доводы возражений относительно исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алмахмадов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2024 по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д.6А, кор. 1, произошло ДТП с участием транспортного средства «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства «НЕФАЗ», регистрационный знак ТС, являющегося автобусом, в момент ДТП находившегося под управлением Алмахмадова М.А.

Вина в ДТП водителя транспортного средства «НЕФАЗ», регистрационный знак ТС, подтверждается административным материалом по факту ДТП, согласно которому Алмахмадов М.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, в связи с чем определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.12.2024 г. было отказано.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0367140021.

Истец обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика.

На момент ДТП виновник и причинитель вреда Алмахмадов М.А. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя автобуса, что прямо следует из административного материала, а также документов, представленных ответчиком, в частности приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 09.09.2024 г., трудового договора № 308 от 09.09.2024 г.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, для определения размера причинённого ущерба истец обратился к ИП фио

Согласно экспертному исследованию ИП фио № 020-2025 от 07.02.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых запчастей, составила 1 358 267,46 руб.

28.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения, материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 29.05.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» № 03-07-25/2957/2025, изучив повреждения, полученные автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на момент проведения экспертного исследования от 30.06.2025, без учета износа запасных частей, составляет 1 407 494 руб., с учетом износа запасных частей – 796 291 руб.; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2024, без учета износа запасных частей, составляет 1 339 735 руб., с учетом износа запасных частей – 756 251 руб.; все повреждения автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 17-0625-1 ООО «М-Эксперт» от 17.06.2025 подтверждаются фотоматериалом и соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП в полном объеме.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «М-Эксперт» № 03-07-25/2957/2025 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 939 735 руб. (1 339 735 руб. – 400 000 руб.).

Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доводы и выводы экспертного заключения надлежащим образом не оспорены.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, не покрытого страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При установленных обстоятельствах, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу фио стоимость материального ущерба в размере 939 735 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 166 руб., расходы на проведение внесудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 939 735 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 166 руб., расходы на проведение внесудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева