Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5964/2025

р/с № 2а-258/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио – фио, частной жалобе представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» - фио на определение Головинского районного суда адрес от 14 мая 2022 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу № 2а-258/2025 по административному иску Павлова Андрея Сергеевича к начальнику Единого центра призыва адрес фио, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,

руководствуясь статьями 177, 309, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 14 мая 2022 года отменить, административное дело № 2а-258/2025 по административному исковому заявлению Павлова Андрея Сергеевича к начальнику Единого центра призыва адрес фио, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья:

судья: фио

адм. дело № 33а-5964/2025

р/с № 2а-258/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио – фио, частной жалобе представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» - фио на определение Головинского районного суда адрес от 14 мая 2022 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу № 2а-258/2025 по административному иску Павлова Андрея Сергеевича к начальнику Единого центра призыва адрес фио, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Единого центра призыва адрес фио, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частных жалоб просят представитель административного истца и представитель административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частных жалоб, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по указанному административному делу, судья первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что представителем административного ответчика представлена выписка из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 4 апреля 2025 года, из которой усматривается, что Павлов А.С. освобожден от призыва от военной службы, стороны о прекращении производства по делу не возражали.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым производство по административному делу было прекращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания частных жалоб представителя административного истца фио – фио и представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» - фио усматривается, что приобщенная к материалам дела выписка из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 4 апреля 2025 года об освобождении фио от призыва на военную службу, вынесена в отношении иного лица, имеющего идентичные фамилию, имя, отчество.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанные обстоятельства, усматривает, что административный истец паспортные данные, между тем, лицо, указанное в приобщенной административным ответчиком выписке, паспортные данные, ввиду чего находит приведенные доводы частных жалоб состоятельными.

В связи с изложенным, определение судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 14 мая 2022 года отменить, административное дело № 2а-258/2025 по административному исковому заявлению Павлова Андрея Сергеевича к начальнику Единого центра призыва адрес фио, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 27 августа 2025 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: