Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1232/2025

77RS0005-02-2025-004195-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 31 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010124111501003783 от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010124111501003783 от 15.11.2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, фио с жалобой в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенность должна быть приложена в подлиннике или в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее копия, заверенная надлежащим образом.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктами 85,86 пункта 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст), пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждены приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2).

В подтверждение полномочий представлена ксерокопия доверенности.

Данная ксерокопия не является документом, имеющим юридическую силу и подтверждающим полномочия указанного лица на подписание и подачу жалобы, поскольку не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности с жалобой не представлен, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью определить наличие у фио полномочий на совершение в интересах Шейхмагомедова Г.Ш. действий, имеющих юридическое значение, а именно осуществление полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так же заявителем не представлена копия обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом по делу об административном правонарушении, что лишает суд возможности определить территориальную подведомственность жалобы, которая в зависимости от фиксации правонарушения и порядка вынесения постановления, может быть рассмотрена по месту рассмотрения дела или по месту совершения правонарушения, и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, а также проверить является ли заявитель лицом, наделенным правом обжалования и указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, подана ли жалоба в установленный законом срок. Представленные заявителем документы также не позволяют установить вышеуказанные сведения.

При этом данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу фио на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010124111501003783 от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях – возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судья Ж.Г. Аверьянова