Приговор

дело № 1-194/25

77RS0005-02-2025-004085-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Яковлева Г.Е.,

подсудимого Рамазанова Аслана Мурадиновича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившей ордер № 15 от 04 апреля 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Петрищевой Е.С.,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова Аслана Мурадиновича, родившегося 15 октября 2000 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 16 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 71 адрес по ч.1 ст. 112 УК РФ УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен),

- судим 12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 адрес по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес, от 31 января 2024 года, наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселение; освободился по отбытии наказания в феврале 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Рамазанов А.М.) 17 февраля 2025 года, примерно в 17 часов 30 минут прибыл в помещение организации адрес Юг» (магазин «Дикси»), расположенный по адресу: адрес, д. 50, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступный намерений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа взял со стеллажа следующий товар: шпроты крупные в масле ж/б ключ, объемом сумма в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу сумма, без учета НДС; дезодорант «АКС Темптейшн» объемом 150 мл. в количестве 9 штук, стоимостью за единицу сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС; шампунь «Шалма мен интенсив от перхоти» объемом 380 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу сумма, без учета НДС; рулет с маком и изюмом «Черемушки» сумма в количестве 2 штук, стоимостью за единицу сумма, без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС; БЗМЖ коктейль молочный напиток фругурт 1% клубника, объемом сумма в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу сумма, без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, поместил похищенное в находящуюся при нем продовольственную корзинку, после чего 17 февраля 2025 года примерно в 17 часов 31 минуту не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения и направился на улицу, однако его действия стали замечены сотрудником магазина фиоА, то есть стали носить открытый характер, после чего фио проследовала за ним и потребовала вернуть похищенное, однако он (Рамазанов А.М.) на законные требования фио не отреагировал, оставил продовольственную корзинку около магазина, забрав похищенный товар, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями адрес Юг» незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов А.М. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя потерпевшего поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Рамазанов А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе дознания Рамазанову А.М. проводилась первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1191 от 13 марта 2025 года, согласно выводам которой, Рамазанов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) средней стадии (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциональноволевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, и ко времени производства по уголовному делу, у фио не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рамазанов А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рамазанов А.М. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 184-186, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Рамазанову А.М. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместив причинённый ущерб на стадии предварительного расследования, что суд согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по месту временного проживания жалоб на фио не поступало; по месту фактического пребывания компрометирующими данными не располагают; на учёте у врачей нарколога и психиатра в адрес подсудимый не состоит, холост, детей не имеет.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, при отсутствии у него источника дохода, а также неисполнения наказаний в виде штрафа и обязательных работ, суд полагает необходимым назначить Рамазанову А.М. наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы (дохода) в доход государства.

Кроме того, поскольку Рамазанов А.М. был осуждён 16 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 71 адрес по ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию, в виде штрафа в размере сумма, который до настоящего времени не исполнен, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 70 и ч.2 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания путём полного сложения.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд с ними соглашается, возлагая при осуждении на фио таковую обязанность

Мера пресечения Рамазанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении в материалах дела приобщённый ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова Аслана Мурадиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы (дохода) 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 адрес по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, окончательно назначив Рамазанову Аслану Мурадиновичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы (дохода) 10 % в доход государства, со штрафом в размере сумма.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Возложить согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения Рамазанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: «ДВД-РВ» диска № «hDx303090756C17» на котором имеется, 1 файл с камер видеонаблюдения с названиями «дикси грабеж», установленной в магазине «Дикси» адрес Юг» расположенном по адресу по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: