Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-85/25

77MS0067-01-2024-003821-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО (паспорт серия: ... №...) к фио фио (паспорт серия: ... № ...) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом – удовлетворить,

взыскать с фио фио (паспорт серия: ... № ...) в пользу ФИО (паспорт серия: ... №...) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 10.10.2024 года №10-10 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 10.10.2024 года №10-10 по которому была оказана услуга по перевозке груза из г.Москвы в г.Челябинск. Согласно договору стоимость услуги составила сумма Ответчиком в полном объеме оплата не произведена, оплачено только сумма Истец свои обязанности исполнил, груз был доставлен в г.Челябинск. В связи с этим, истец ФИО просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по договору-заявке на перевозку груза в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела просит ответчик ФИО, указывая, что о дате судебного заседания надлежащим образом не извещался, в связи с чем не имел возможности представить суду свою позицию по делу; до заключения договора, у сторон была устная договоренность о стоимости перевозки в сумме сумма, кроме того мировым судьей не привлечен в качестве третьего лица фио, который осуществил оплату по договору в сумме сумма, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 10.10.2024 года между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №10-10.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец свои обязанности исполнил, груз был доставлен в г.Челябинск. Ответчиком ФИО в полном объеме оплата не произведена, оплачено только сумма

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 401, 420, 421, 422, 432, 779, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора, а именно предмет договора, стоимость услуг, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имелось, при заключении договора ответчик был в полном объеме ознакомлен с условиями договора, со стоимостью услуг был согласен, при этом оплату по договору в полном объеме не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем решение мирового судьи от 10.12.2024 года подлежит отмене, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ФИО о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения 03.12.2024 года (ШПИ 80401402052363), что свидетельствует о том, что ответчик был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, которое было назначено на 10 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут и имел возможность выразить свое мнение относительно данного искового заявления, принять участие в судебном заседании, либо обеспечить явку своего представителя.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 указанного Постановления Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 указанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доказательств того, что судебные повестки не были получены ответчиком по не зависящим от ФИО обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения договора между сторонами имелась устная договоренность о стоимости перевозки в сумме сумма, объективно ничем не подтверждены и не могу быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений для определения наличия возникшего у ответчика перед истцом обязательства на основании сделки (договора) необходимо установить факт заключения между ними соответствующей сделки (договора), которая может подтверждаться составленным в письменном виде документом, подписанном сторонами, содержащим соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ФИО 10.10.2024 года заключен Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом №10-10. Стоимость услуг по договору составляет сумма

Каких-либо объективных доказательств тому, что между сторонами было достигнуто иное соглашение о стоимости перевозки, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленная в обоснование доводов апелляционной жалобы справка об операции, согласно которой ФИО перечислил денежные средства в сумме сумма, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данной справке не содержится сведений на чей именно банковский счет были перечислены денежные средства и во исполнение какого обязательства.

Довод о том, что мировым судьей не привлечен в качестве третьего лица фио не влекут отмену правильного по существу судебного акта, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что денежные средства в сумме сумма переданы ФИО ФИО в счет обязательств по договору перевозки №10-10 от 10.10.2024 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основаниями для отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, но не указывают на правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025г.