Приговор

дело № 1-190/25

77RS0005-02-2025-004045-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

подсудимого Берлова Александра Юрьевича,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего ордер № 41 от 07 апреля 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Удовиченко М.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берлова Александра Юрьевича, родившегося 18 мая 1976 года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, находясь в квартире № 102, принадлежащей Упориной Л.А., и расположенной по адресу: адрес, в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 27 минут 22 января 2025 года, убедившись, что собственница квартиры фио отвлечена, и за его (Берлова А.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 4685 1706, не представляющую для потерпевшей материальной стоимости, с номером банковского счета № 40817810038041792066, открытого на имя Упориной Л.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес.

Далее, действуя во исполнении задуманного, он (фио), действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 14 часов 27 минут 22 января 2025 года, прибыл к банкомату АТМ № 60017249, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с помощью которого, в 14 часов 31 минуту 22 января 2025 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 4685 1706, с банковским счетом № 40817810038041792066, оформленным на имя Упориной Л.А., и заведомо зная пин-код от нее, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме сумма, тем самым, тайно похитил их с банковского счета. После чего, он (фио) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио), тайно похитил с банковского счета № 40817810038041792066, открытого на имя Упориной Л.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Упориной Л.А., причинив тем самым своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью, и показал, что с Упориной Л.А. познакомился давно на почве оказания услуг по оказанию сантехнических работ, в связи с чем, продолжил общение и часто у неё бывал, оказывая посильную помощь, так как она одинокий пенсионер. Из-за того, что фио плохо ходит, ранее она просила его снять деньги с карты, поэтому её пин-код фио знал. 22 января 2025 года подсудимому позвонил друг, и попросил вернуть долг сумма. Поскольку своих денег у Берлова А.Ю. было только сумма, он решил снять недостающие деньги с карты Упориной Л.А. без её ведома, а затем вернуть. С этой целью подсудимый незаметно для потерпевшей взял со стола в комнате её банковскую карту, с которой прошёл в отделение ПАО «Сбербанк», и, снял со счёта сумма, которые забрал себе, а банковскую карту вернул фио При выходе от неё фио был задержан сотрудниками полиции, и похищенные денежные средства возвращены. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого Берлова А.Ю. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Упориной Л.А., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.11.2002 между ней, Упориной Ларисой Анатольевной, паспортные данные и ГУП «Моссоцгарантия» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому квартира № 102 по адресу: адрес, принадлежащая ей (Упориной Л.А.) по праву собственности передана в собственность адрес. Она (фио) проживает в вышеуказанной квартире одна, близких родственников не имеет. Быт ведет самостоятельно. Случалось, что к ней (Упориной Л.А.) обращаются сторонние люди, которые предлагают свои услуги в помощи по ведению хозяйства, ремонтных работах и тому подобное. Откуда у сторонних людей информация, что она (фио) одинокий пенсионер не знает. Примерно в конце 2019 года, в начале 2020 года раздался звонок в дверь ее (Упориной Л.А.) квартиры. Она (фио) открыла дверь, на пороге стоял мужчина средних лет, крепкого телосложения, славянской внешности. Мужчина представился Юрием, и предложил помощь по хозяйству. У нее (Упориной Л.А.) возникла потребность в сантехническом обслуживании, почему она (фио) и приняла предложение Юрия, согласно материалам уголовного дела «Юрием» является фио В процессе оказания Берловым А.Ю. услуг, у нее (Упориной Л.А.) с Берловым А.Ю., сложились доверительные отношения. Примерно в конце 2020 года, в начале 2021 года, вовремя одного из своих визитов фио привел своего товарища, которого представил Иваном, сказав, что они теперь будут вдвоем производить сантехнические работы. На протяжении длительного времени вышеуказанные лица приходили к ней (Упориной Л.А.) домой с целью осуществления различных трудовых работ по дому, за выполнение которых они брали с нее (Упориной Л.А.) денежные средства. В связи с тем, что данные граждане начали часто ее (фио) посещать и предлагать свои услуги, она (фио) посчитала что в отношении нее (фио) совершаются мошеннические действия, в связи с чем она обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес. Обычно, они приходят 22-23 числа каждого месяца, в тот момент, когда она (фио) получает пенсию. 22.01.2025, примерно в 14 часов 00 минут, фио и фио пришли к ней (Упориной Л.А.) с очередным визитом, и принесли с собой 2 торта и стационарный телефон, чтобы его установить. Она (фио) решила угостить их чаем и кофе. Во время чаепития, она (фио) находилась на кухне и беседовала с фио, а фио скрылся из ее поля зрения. фио отсутствовал минут 10 - 15. После того, как фио вернулся, он и фио стали проводить технические работы по установке стационарного телефона в комнате. Периодически она (фио) выходила из комнаты и следовала на кухню, вместе с Берловым А.Ю., а фио устанавливал в это время телефон в комнате. В тот момент, когда она (фио) находилась одна в комнате она (фио) осуществила звонок сотрудникам полиции, о том, что в ее (Упориной Л.А.) квартире находятся граждане, на которых она (фио) написала заявление После завершения работ фио и фио ушли. После ухода визитеров она (фио) подошла к своему гардеробу, расположенному в комнате и решила проверить конверт, в котором находись наличные денежные средства в размере сумма, которые она (фио) сняла с банковской карты, выпущенной на ее (Упориной Л.А.) имя и обнаружила, что вышеуказанных денежных средств в конверте отсутствуют. В связи с тем, что у нее (Упориной Л.А.) пропали денежные средства в сумме сумма она (фио) решила направиться в ДО ПАО «Сбербанк» и проверить баланс принадлежащей ей (Упориной Л.А.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 4658 1706, которая находилась в то же месте, что и денежные средства. Далее она (фио) проследовала в ДО ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где взяла справку по операциям по банковской карте, вследствие чего обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на ее (Упориной Л.А.) имя № 2202 2023 4658 1706 счет № 40817810038041792066, без ее (Упориной Л.А.) ведома были сняты денежные средства в размере сумма. Банковская карта выпущенная на ее (Упориной Л.А.) имя для нее (Упориной Л.А.) материальной ценности не представляет. фио знал где находятся ее (Упориной Л.А.) пенсионные документы, банковские карты, а именно в гардеробе на полке, и где находился конверт с наличными денежными средствами, а также имел свободный доступ ко всем комнатам в её квартире. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи хищением денежных средств с ее (Упориной Л.А.) банковского счета составляет сумма, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она является пенсионером, единственным источником дохода является ее (Упориной Л.А.) пенсия в сумме сумма, оплачивает коммунальные платежи в сумме сумма (л.д. 21-23, 48-52, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес (далее ОМВД). 22.01.2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес, поступило заявление от гр. Упориной Ларисы Анатольевны паспортные данные, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД под № 1148 от 22.01.2025 года, в котором она просила принять меры к лицам, которые совершают мошеннические действия, связанные с оказанием услуг по обслуживанию различных трудовых работ в ее квартире. В ходе проведения доследственной проверки от гр. Упориной Л.А. поступила информация от том, что 22.01.2025 года к ней пришли ранее знакомые ей граждане фио, а также фио В свою очередь фио, фио и фио пили чай на кухне, после чего данные граждане стали устанавливать городской телефон, который принесли с собой, после установки телефона фио и фио вышли из квартиры. В ходе отработки полученной оперативной информации был осуществлен выезд по адресу проживания гр. Упориной Л.А.: адрес, где возле 1 подъезда в 16 часов 20 минут были задержаны фио и Берлов Александр Юрьевич, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

После чего, им (фио) в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут 22.01.2025 года в подъезде жилого дома, расположенном по адресу: адрес присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра, им (фио) был задан вопрос Берлову А.Ю., о наличии у него вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем, последний пояснил, что, что таковых не имеет. После этого, фио был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего из левого кармана синей куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), кредитная карта банка адрес, пропуск, банковская карта банка адрес, банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Из правого кармана, вышеуказанной куртки было обнаружено и изъято следующее: денежные средства в размере сумма, пять наручных часов с различными ремешками, а также одни часы без ремешка. Изъятые у Берлова А.Ю. вышеуказанные предметы, упакованы в коричневую коробку, скрепленную пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и фио Далее, им (фио) был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений никто не имел. Никакого давления на Берлова А.Ю. не оказывалось (л.д. 195-198, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (фио) 22.01.2025 г. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему (фио) неизвестного Берлова Александра Юрьевича, ...паспортные данные произведенного в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Также при проведении личного досмотра участвовал второй понятой мужского пола. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Берлову А.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии у Берлова А.Ю. вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем, последний пояснил, что, что таковых не имеет. Произведенным досмотром, у Берлова А.Ю. из левого кармана синей куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), кредитная карта банка адрес, пропуск, банковская карта банка адрес, банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Из правого кармана, вышеуказанной куртки было обнаружено и изъято следующее: денежные средства в размере сумма, пять наручных часов с различными ремешками, а также одни часы без ремешка. Изъятые у Берлова А.Ю. вышеуказанные предметы, упакованы в коричневую коробку, скрепленную пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и фио фио окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и убедившись в правильности составления протокола, поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе подписания протокола не поступало (л.д. 179-181, том 1).

Также вина Берлова А.Ю. подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 1173 от 23.01.2025, в котором фио просила принять меры к неизвестному лицу, которое завладело ее банковской картой, с которой тайно похитило денежные средства в размере сумма (л.д. 4, том 1);

- протоколом проверки показаний привлекаемого на месте, с приложением фототаблицы, согласно которого обвиняемый фио указал в квартире по адресу проживания потерпевшей на место, откуда похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Упориной Л.А., а также указал место, где осуществил снятие денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Упориной Л.А. (л.д. 71-80, том 1);

- протоколом осмотра справки по операции из ПАО «Сбербанк», ответа на запрос № 1955638 от 19.02.2025 ПАО «Сбербанк», ответа на запрос № 2038925 от 06.03.2025 ПАО «Сбербанк» по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № 2202202346851706, имеющей счет № 4081 7810 0380 4179 2066, открытый на имя Упориной Л.А. о движении денежных средств (л.д. 99-100, том 1);

- протоколом осмотра компакт-диска, с находящимся на нем фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, со скриншотом с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, о передвижениях фио Компакт-диск был осмотрен с участием обвиняемого и его защитника, при котором привлекаемый указал, что на данных видеозаписях запечатлён он (л.д. 111-117, том 1);

- протоколом осмотра компакт-диска с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, с участием обвиняемого Берлова А.Ю. и его защитника, при котором привлекаемый не отрицал факта посещения квартиры потерпевшей с целью хищения денежных средств с её банковской карты (л.д. 124-133, том 1);

- протоколом осмотра вещей и предметов, изъятых в ходе личного досмотра обвиняемого Берлова А.Ю. В ходе осмотра участвующий при этом фио пояснил, что осмотренные предметы и денежные средства принадлежат ему, за исключением купюры номиналом сумма, сложенной в 4 раза и имеющей серию/номер ХХ 3957523, которую он (фио) снял с похищенной банковской карты, принадлежащей Упориной Л.А., 22.01.2025 года в 14 часов 31 минуту, в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес (л.д. 138-157, том 1);

- протоколом осмотра банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 2202202346851706, имеющей счет № 4081 7810 0380 4179 2066, открытый на имя Упориной Л.А. (л.д. 172-174, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Берлова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны его владельца Упориной Л.А., с банковского счёта последней, открытого в ПАО «Сбербанк», используемого потерпевшей, при помощи её банковской карты осуществил снятие наличных денежных средств в размере сумма.

Как следует из материалов уголовного дела, фио был осведомлён о пароле для входа и распоряжения банковским счётом потерпевшей Упориной Л.А., который она ранее ему добровольно сообщила, однако не давала подсудимому разрешения на его пользование и распоряжение 22 января 2025 года.

Суд признаёт, что действиями подсудимого Берлова А.Ю. потерпевшей причинён значительный ущерб в размере сумма, что потерпевшая фио подтвердила при допросах на стадии расследования, с учётом уровня её доходов, отсутствии родственников и пенсии в качестве единственного дохода, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Берлова А.Ю. и размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Берлова А.Ю. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей Упориной Л.А. об обстоятельствах списания денежных средств с её счёта; показаний сотрудника полиции фио о проведённых ОРМ, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, в ходе которых был задержан фио; и оглашёнными показаниями свидетеля фио, участвующего при проведении личного досмотра задержанного, а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих об обращении подсудимым похищенного имущества потерпевшей при списании со счёта, используемого Упориной Л.А., денежных средств в свою пользу в тот момент, когда в пользовании подсудимого Берлова А.Ю. находилась банковская карта на имя потерпевшей.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля, влияющих на доказанность вины Берлова А.Ю., в судебном заседании не установлено.

В ходе следствия Берлову А.Ю. проводилась первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 875 от 20 февраля 2025 года, согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого деяния у Берлова А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио, как не страдающий психическим заболеванием, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации фио не нуждается (л.д. 94-96, том 2).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Берлова А.Ю. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Берлову А.Ю. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместил потерпевшей причинённый ущерб, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказания Берлову А.Ю. обстоятельствами, и при назначении наказаний руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно представленным справкам, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту временной регистрации фио не состоит, со слов трудоустроен, по месту временной регистрации жалоб на него не поступало, женат, оказывает помощь совершеннолетней дочери и матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, с которыми совместно проживает, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказания подсудимого обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершённое Берловым А.Ю. является корыстным, не насильственным, фактически он трудоустроен, а также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Берлова А.Ю.

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Берловым А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась, в связи с чем, подлежит сохранению на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении в деле приобщённые к материалам компакт-диски и сведения по операциям по банковской карте, и оставлении в распоряжении потерпевшей возвращенные денежные средства в размере сумма и банковскую карту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берлова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 Л/С сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811603121019000140 ОКТМО 45338000 идентификатор 18880377251230000356.

Мера пресечения Берлову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- справку по операции из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос № 1955638 от 19.02.2025 ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос № 2038925 от 06.03.2025 ПАО «Сбербанк»; компакт-диск с находящимся на нем фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, со скриншотом с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда дома, расположенного по адресу: адрес; компакт-диск с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- купюру номиналом сумма серии/номер ХХ 3957523; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 4685 1706, открытую на имя Упориной Л.А., выданные на ответственное хранение потерпевшей Упориной Л.А. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: