Приговор

Дело № 01-0185/2025 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-185/25

77RS0005-02-2024-010775-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

защитника – адвоката Федоровой Г.Г., представившей ордер № 504 от 07 апреля 2025 года, выданный А/к № 15 «МГКА»,

при секретаре фиок.,

а также представителя потерпевшей – адвоката Никитенко Д.Ю., представившего ордер № 167 от 30 апреля 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Советник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова Владислава Сергеевича, родившегося 18 апреля 1996 года в адрес, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, работающего администратором у ИП «Самойлова И.А.», холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.С. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 07 ноября 2023 года, примерно в 23 часа 33 минуты, он (Самойлов В.С.), будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем (грузовой фургон) марка автомобиля СПРИНТЕР К», регистрационный знак ТС, следовал по пятой полосе проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес, где в это же время, на пути его следования, во встречном направлении относительно его (фио) движения, следовал пешеход фио

При этом, он (Самойлов В.С.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, ставящем под угрозу безопасность движения; следовал по дороге имеющей для движения в данном направлении более трех полос, в крайней левой полосе движения, на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой свыше 2,5 тонн, в месте где отсутствует левый поворот или разворот; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он (Самойлов В.С.) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего, 07 ноября 2023 года, примерно в 23 часа 33 минуты, в пятой полосе проезжей части адрес, в районе д. 42 по адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио, причинив ему по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 2421500005 от 05 марта 2024 года, следующие телесные повреждения - закрытую травму нижних конечностей: многооскольчатые переломы нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости, верхних метаэпифизов левых большеберцовой и малоберцовой костей и перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, ссадины и кровоподтёки на левой и правой нижних конечностей.

Закрытая травма нижних конечностей по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.2.8 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Самойлов В.С. виновным себя признал в полном объёме, и показал, что действительно в момент рассматриваемых событий управлял служебным грузовым автомобилем, перевозя строительные материалы, двигаясь по пятой крайней полосе движения в ночное время со скоростью 90-95 км/ч. В таких условиях, учитывая, что пешеход был одет в тёмную одежду без светоотражающих элементов с капюшоном на голосе, не имел возможности его увидев, лишь в последний момент заметив его лицо, когда он был непосредственно перед его автомобилем с леве у отбойника, в связи с чем сразу принял вправо, однако задняя часть автомобиля задел фио, и тот получил диагностированные телесные повреждения. Сразу после этого остановился, вернулся а место наезда, вызвал скорую помощь и наряд ДПС. С заявленными исковыми требованиями в части возмещения морального вреда согласен, но в меньшем разумном количестве, поскольку смерть пострадавшего не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью фио, и тот просто не мог быть, с учётом его состояния здоровья, оставлен родственниками без присмотра и отпущен на улицу, где находился длительное время, действовал на дороге неосмотрительно, начав её переходить в неположенном месте. Уже после возбуждения дела узнал о том, что был лишён права управления транспортными средствами в 2017 году, поскольку на суде не присутствовал, повесток и копии постановления не получал.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Подпрятовой С.В., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что она является женой фио, паспортные данные и по настоящее время они проживали совместно. Её муж являлся пенсионером, инвалидом 3 группы по слуху, заболеваниями органов зрения не страдал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял. 07 ноября 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, фио ушел из дома по своим делам, сообщив, что поедет в район метро «Сокол». В связи с тем, что муж не вернулся к 22 часам, фио позвонила в службу «02», и сообщила о пропаже человека. Примерно в 23 часа 58 минут, ей на телефон позвонил неизвестный человек, и сообщил о том, что муж попал в ДТП, а также назвал адрес происшествия. Далее она приехала на место происшествия, и выяснила, что мужа сбил автомобиль. В это время муж находился в автомобиле скорой медицинской помощи, фио поехала с ним в больницу. 11 ноября 2023 года ей сообщили, что муж умер в больнице. Обстоятельства ДТП Подпрятовой С.В. не известны, пояснить что-либо по этому поводу не может (л.д. 80-82, том 1; л.д. 37-39, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является инспектором ГИАЗ 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. 07 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 45 минут, фио получил указание от дежурного 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, проследовать по адресу: адрес, для оформления ДТП с пострадавшими. По приезду на место ДТП наблюдал следующее: на проезжей части адрес в районе д. 42, на перекрестке с адрес, находился автомобиль марка автомобиля Спринтер», регистрационный знак ТС, на месте находился мужчина. На вопрос о произошедшем, мужчина сообщил, что он является водителем автомобиля марка автомобиля Спринтер». По требованию фио водитель передал документы - им оказался Самойлов Владислав Сергеевич. На месте ДТП в салоне автомобиля скорой медицинской помощи находился пешеход фио, паспортные данные, который впоследствии был доставлен в ГКБ № 67, с предварительным диагнозом: закрытый перелом бедра и костей голени.

После этого фио визуально осмотрел указанный автомобиль, на момент осмотра автомобиль марка автомобиля Спринтер» имел повреждения левого зеркала заднего вида, потертость грязи на левом боку, потертость грязи на арке заднего левого крыла. В протоколе осмотра места происшествия свидетелем ошибочно были указаны притертости грязи на переднем левом крыле и передней левой двери. После внимательного осмотра автомобиля, фио установил, что это не притертости грязи, а потеки от набегающего потока воздуха и влаги.

На данном участке дороги установлен знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» ограничивающий скорость движения до 80 км/ч.

Далее фио составил схему места ДТП, в которой Самойлов В.С. сам указал место наезда, а также составил протокол осмотра места происшествия. В последствии фио освидетельствовал фио на состояние опьянения, прибор показал, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии. В связи с тем, что в базе данный ГИБДД Самойлов В.С. значился как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, свидетелем в отношении фио был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 135-137, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в направлении движения в сторону МКАД, 07 ноября 2024 года, с участием водителя фио, в котором указано на то, что дорожное покрытие асфальтированное, сухое, горизонтальное, при искусственном освещении. К протоколу осмотра прилагаются план-схема места ДТП, и фототаблица (л.д. 18-25, том 1);

- заключением эксперта № 2421500005 от 05 марта 2024 года, согласно выводам которого, на основании заключения специалиста № 2311521819 и заключение эксперта № 2321500071 трупа фио, паспортные данные, обстоятельств дела, указанных в настоящем постановлении, в соответствии с поставленными вопросами, установлено следующее.

При судебно-медицинской экспертизе была обнаружена закрытая травма нижних конечностей: многооскольчатые переломы нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости, верхних метаэпифизов левых большеберцовой и малоберцовой костей и перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, ссадины и кровоподтёки на левой и правой нижних конечностей.

Закрытая травма нижних конечностей образовалась прижизненно, в короткий промежуток времени (практически одномоментно) незадолго до госпитализации в ГКБ № 67 08.11.2023 в результате ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части бампера автомобиля, с возможным последующим падением на дорожное покрытие.

Смерть фио наступила от закрытой травмы нижних конечностей и меланомы кожи правой щеки, осложнившихся двусторонней полисегментарной пневмонией.

Согласно данным из медицинской карты, смерть фио, паспортные данные констатирована 11.11. 2023 в 12:00 (л.д. 96-106, том 1);

- протоколом осмотра DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, на котором зафиксирован момент ДТП – наезд на пешехода фио 07 ноября 2024 года в 23:33; фототаблица прилагается (л.д. 109-119, том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 10 августа 2017 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортным средством (л.д. 133-134, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что несоблюдение водителем Самойловым В.С. в совокупности требований требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при которых подсудимый необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, ставящем под угрозу безопасность движения; следовал по дороге, имеющей для движения в данном направлении более трех полос, в крайней левой полосе движения, на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой свыше 2,5 тонн, в месте где отсутствует левый поворот или разворот; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он (Самойлов В.С.) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, явилось причиной наезда на пешехода фио, которому был причинён тяжкий вред здоровью.

Не вызывает сомнения прямая причинно-следственная связь между ДТП, совершённым Самойловым В.С., и тяжким вредом здоровья, причинённым потерпевшему фио, на что было указано в заключении эксперта № 2421500005 от 05 марта 2024 года, поскольку из заключений экспертов следует, что комплекс закрытой травмы нижних конечностей мог быть получен в результате ДТП 07 ноября 2023 года при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о его назначении (л.д. 96-106, том 1), в связи с чем, суд с ним соглашается в полном объёме.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 10 августа 2017 года Самойлов В.С. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортным средством (л.д. 133-134, том 1), не сдав водительского удостоверения, в связи с чем, срок давности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, а потому квалифицирующий признак по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ ему вменён обоснованно. Постановление несмотря на доводы привлекаемого вступило в законную силу, он знал о возбуждении дела, от явки на судебный участок уклонился, не получив повестки, интереса к судебному заседанию не проявлял, лично для выяснения судьбы административного дела не обращался.

Виновность Самойлова В.С., помимо его показаний, данных на предварительном следствии, в которых он полностью соглашался с предъявленным обвинением, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: осмотренными протокольно на стадии расследования и в судебном заседании видеозаписями момента ДТП (л.д. 109-119, 121, том 1) и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22, 23, том 1), протоколом его осмотра (л.д. 18-21, том 1), из которых следует, что автомобиль под управлением подсудимого, двигаясь по проезжей части в ночное время суток по крайней левой полосе на грузовом автомобиле, совершил наезд на пешехода фио

Указанные сведения полностью соотносились с показаниями потерпевшей Подпрятовой С.В., указавшей на время выхода супруга из дома и время начала его поисков незадолго до момента ДТП; показаниями инспектора ДПС фио, прибывшего на место ДТП и принимавшего участие в осмотре места происшествия и фиксации следов преступления; а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причину получения телесных повреждений пострадавшим при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о их назначении.

Нарушений УПК РФ при проведении расследования по уголовному делу не установлено, все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания их недопустимыми согласно ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Указания Самойлова В.С. на обоюдную вину его и пострадавшего фио в ДТП, не свидетельствуют о снижении его ответственности за содеянное, поскольку осмотренная судом видеозапись прямо проиллюстрировала, что именно действия фио, игнорировавшего требования Правил дорожного движения РФ, при которых расположение его автомобиля на проезжей части и выбранная им скорость не позволили ему принять меры к экстренному торможению случае возникновения опасности, либо к снижению скорости, привели в наезду на пешехода, поскольку иные автомобили при виде пешехода останавливались, и до его наезда других телесных повреждений фио не получал.

При решении вопроса о назначении наказания Самойлову В.С. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, Самойлов В.С. на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, со слов последнего занимается благотворительностью.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, с учётом санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания наказания условным, при отсутствии в его личности данных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Самойлову В.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Также обязательному назначению подсудимому Самойлову В.С. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

В то же время, с учетом совершения Самойловым В.С. преступления по неосторожности, данных о личности подсудимого указанных выше, и обстоятельств совершения ДТП, которые с учётом личности потерпевшего и его состояния здоровья суд не может расценить как смягчающие наказание фио согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Самойлову В.С. основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Самойлову В.С. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Самойлову В.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Самойлову В.С. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Самойлов В.С. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении приобщённого к материалам дела ДВД-диска с записью ДТП на хранении в уголовного деле № 12401450009000335.

Также потерпевшей Подпрятовой С.В. ранее был заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба – стоимости затрат на погребение в размере сумма, и морального вреда в связи со смертью супруга в размере 6.000.000 рублей.

Иск был поддержан её представителем в судебном заседании, признан подсудимым в части возмещения морального вреда частично.

При этом, согласно представленным материалам дела, смерть фио не находится в прямой причинно-следственной связи с теми телесными повреждениями, пусть и отнесёнными к категории тяжких, которые привели к смерти пострадавшего, в связи с которой Подпрятовой С.В. также заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда. Суд лишён возможности оценить физические и нравственные страдания потерпевшей в связи со смертью мужа, размер понесённых в связи с этим расходов, в случае возможного обращения за помощью к специалистам, наличии у него иждивенцев, в связи с чем, полагает необходимым оставить гражданский иск Подпрятовой С.В. без рассмотрения, передав вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Самойлову Владиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Самойлову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Самойлову В.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

Разъяснить Самойлову В.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью ДТП, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Подпрятовой С.В. в счёт возмещения материального ущерба – стоимости затрат на погребение фио в размере сумма, и морального вреда в связи с его смертью в размере 6.000.000 рублей, оставить без рассмотрения, передав вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск